Wenn Sie mit einer Tochtergesellschaft eines chinesischen Unternehmens in Übersee Geschäfte machen und diese verklagen müssen, stellen Sie fest, dass es keine Vermögenswerte gibt, die für seine Schulden durchgesetzt werden müssen. Was sollten Sie tun?
I. Das Dilemma bei Geschäften mit ausländischen Tochterunternehmen chinesischer Unternehmen
Wenn viele Unternehmen mit einem chinesischen Unternehmen in ihrem eigenen Land Geschäfte machen, unterzeichnen sie die meiste Zeit Verträge mit ihren ausländischen Tochtergesellschaften.
In diesem Fall können Gläubiger in der Regel nichts unternehmen, wenn diese ausländischen Tochtergesellschaften gegen den Vertrag verstoßen oder Verstöße begehen, da sie normalerweise keine Immobilien besitzen, die ihren Namen tragen.
Tatsächlich investieren oder handeln immer mehr chinesische Unternehmen über ihre in Hongkong, Cayman und den Britischen Jungferninseln (BVI) ansässigen ausländischen Tochtergesellschaften. Diese Tochtergesellschaften in Übersee haben mehrere Gemeinsamkeiten:
A. Sie haben kein eigenes Geschäft.
B. Sie sind die Subjekte, die die Verträge unterzeichnen, wenn ihre chinesischen Mutterunternehmen ausländische Aktiengeschäfte und / oder Auslandsgeschäfte tätigen.
C. 100% ihrer Anteile werden direkt von einem chinesischen Unternehmen oder einem seiner tatsächlichen Kontrolleure gehalten.
D. Sie dienen in erster Linie dazu, ihren Aktionären, dh den chinesischen Unternehmen, die Steuerplanung und den Devisenhandel zu erleichtern.
II. So tilgen Sie Schulden von einem chinesischen Unternehmen und seinen Tochterunternehmen in Übersee
1. Eintreibung von Schulden bei der chinesischen Muttergesellschaft
Wenn ein chinesisches Unternehmen einen 100% igen Anteil an einer Tochtergesellschaft in Übersee hält, entspricht diese Tochtergesellschaft der Definition einer Ein-Personen-Gesellschaft mit beschränkter Haftung im Gesellschaftsrecht der Volksrepublik China. Unter diesen Umständen trägt der Anteilseigner (dh das chinesische Unternehmen) nach dem chinesischen Gesellschaftsrecht die Schulden der ausländischen Tochtergesellschaft direkt gegenüber den Gläubigern, wenn die Tochtergesellschaft in Übersee nicht nachweisen kann, dass ihr Eigentum unabhängig vom Eigentum ihres Anteilseigners ist. [1]
Diese Tochtergesellschaften in Übersee sind jedoch normalerweise in Hongkong, BVI oder Cayman registriert. Können Sie in diesem Fall chinesische Unternehmen weiterhin gemäß den besonderen Bestimmungen des chinesischen Gesellschaftsrechts über eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung für eine Person für die Schulden ihrer ausländischen Tochtergesellschaften verantwortlich machen? Ich denke, die Antwort wird unter bestimmten Bedingungen aus den folgenden Gründen Ja sein.
2. Anwendung des chinesischen Gesellschaftsrechts
Wenn Sie eine Klage bei einem chinesischen Gericht einreichen, bestimmt das chinesische Gericht, welches Recht auf die Tochtergesellschaft in Übersee gemäß dem Gesetz der Volksrepublik China über die Anwendung von Gesetzen auf zivile Beziehungen im Ausland anwendbar ist.
Gemäß Artikel 14 des Gesetzes über die Anwendung von Gesetzen auf ausländische Zivilbeziehungen gelten die Gesetze des Registrierungsortes für die Fähigkeit zu Bürgerrechten, die Fähigkeit zu zivilrechtlichem Verhalten, die Organisationsstruktur, die Rechte und Pflichten der Aktionäre und andere Angelegenheiten von eine juristische Person und deren Zweigniederlassungen. Wenn sich der Sitz der juristischen Person von ihrem Registrierungsort unterscheidet, kann das Recht des Sitzes der Hauptperson gelten. Der gewöhnliche Aufenthalt einer juristischen Person ist ihr Sitz. “
Dies bedeutet, dass die chinesischen Gerichte, obwohl diese Tochtergesellschaften in Übersee außerhalb Chinas registriert sind, solange sich ihr Hauptsitz in China befindet, das Recht des Hauptsitzes, dh das chinesische Gesellschaftsrecht, auf die relevanten Fragen dieser anwenden können Tochtergesellschaften in Übersee.
Diese Ansicht wurde bereits von jüngsten Präzedenzfällen vor chinesischen Gerichten gestützt. In der Entscheidung „(2017) Zhe 72 Min Chu 1074“ ((2017) 浙 72 民初 1074 号) [2] über den Streit um den Speditionsvertrag für das Meer oder die mit dem Meer verbundenen Gewässer zwischen und Ramcos. Bfabics Co., Ltd. ， Raheja Aikshit (拉赫 佳 · 艾肯 舍) und Shaoxing Zhongjing International Freight Forwarding Co., Ltd., eine Tochtergesellschaft eines chinesischen Unternehmens in Übersee, waren in Hongkong registriert, die andere Partei als Tochtergesellschaft Die Schulden waren in Verzug und verklagten sie sowie ihre chinesische Muttergesellschaft vor einem chinesischen Gericht. Das chinesische Gericht stellte fest, dass in Anbetracht der Tatsache, dass die Tochtergesellschaft kein tatsächliches Geschäft in Hongkong hatte und ihre Direktoren, die auch Angestellte der chinesischen Muttergesellschaft waren, hauptsächlich auf dem chinesischen Festland ansässig sind, das chinesische Festland der Sitz der Hauptgeschäftsstelle des Tochtergesellschaft. Infolgedessen entschied das chinesische Gericht, dass bei der Bestimmung bestimmter Angelegenheiten der Tochtergesellschaft, wie z. B. der Fähigkeit zu Bürgerrechten sowie der Rechte und Pflichten der Aktionäre, das Gesetz des Sitzes des Hauptsitzes (ielaw des chinesischen Festlandes) anzuwenden ist .
Infolgedessen entschied das Gericht gemäß den Bestimmungen des chinesischen Gesellschaftsrechts über eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung für eine Person, dass die Tochtergesellschaft in Hongkong und ihre chinesische Muttergesellschaft die Haftung für Vertragsverletzungen teilen sollten.
III. Kommentare
Die Bestimmungen des chinesischen Gesellschaftsrechts über eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung für eine Person haben zweifellos die Leistung und Zahlungsfähigkeit der ausländischen Tochtergesellschaften chinesischer Unternehmen verbessert. Um diese Bestimmungen besser nutzen zu können, müssen unbedingt Verbindungsfaktoren geschaffen werden, um das Gesetz anwendbar zu machen.
Zum Beispiel können wir in einer Transaktionsdatei eine klare Vereinbarung über diese Verbindungsfaktoren treffen. Das heißt, wir können uns in einem Vertrag ausdrücklich darauf einigen, dass sich der Hauptsitz der ausländischen Tochtergesellschaft eines chinesischen Unternehmens irgendwo auf chinesischem Gebiet befindet. Auf diese Weise können wir im Streitfall direkt feststellen, dass sich der Hauptsitz in China befindet, ohne dass Nachforschungen und Nachweise erforderlich sind, sodass das chinesische Gesellschaftsrecht entsprechend angewendet werden kann. Infolgedessen haftet das chinesische Unternehmen gesamtschuldnerisch für die Tilgung der Schulden seiner hundertprozentigen Tochtergesellschaft in Übersee, was für die andere Partei bei Überseetransaktionen sicherlich eine gute Nachricht ist.
Es ist anzumerken, dass die Parteien gemäß dem Gesetz über die Anwendung von Gesetzen auf auswärtige Zivilbeziehungen zusätzlich zu gesetzlichen Angelegenheiten (wie in Artikel 14) das geltende Recht des Vertrags vereinbaren könnten. [3] Daher könnten die Parteien, wenn sie mit Angelegenheiten wie der Ausübung der Rechte des Gläubigers durch den Anleger, der Rückforderung der Investmentfonds, der Unterzeichnung des Vertrags und der Haftung für Vertragsverletzungen konfrontiert werden, das anwendbare Recht einvernehmlich wählen. Und das Größere ist, dass das chinesische Recht unter bestimmten Umständen die Interessen beider Parteien auf gerechtere Weise schützen kann.
Kurz gesagt, es wird empfohlen, dass die Parteien beim Aufbau eines Rahmens für Auslandsinvestitionen und beim Auslandshandel das Gesetz wählen, das ihren eigenen Interessen am besten dient, nachdem sie das Transaktionsrisiko vollständig beurteilt haben, und das chinesische Recht als eine der wichtigen Optionen betrachten.
Verweise:
[1]
： 《公司法》 第五 ： ： ： 本法 所称 一 人 有限 责任 公司 ， 是 指 只有 一个 自然人 股东 或者 一个 股东 的 的 有限 责任 公司。
[2] 2017 中 井 国际 货运 代理 有限公司 与 若 美 可 可 业 有限公司 佳72 1074 号）
[3]该 合同 有 最 密切 联系 的 法律。
Die geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die offizielle Politik oder Position des China Justice Observer wider.
Anbieter: Shuo Jiang 蒋 硕
