Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Wie sammeln chinesische Polizei und Staatsanwaltschaft elektronische Daten in Strafsachen?

So, 04. September 2022
Kategorien: Blog
Anbieter: Guodong Du

Benutzerbild

 

Die zentralen Thesen:

  • Die Beschlagnahme elektronischer Speichergeräte und die elektronische Datenextraktion sind die beiden gesetzlich vorgeschriebenen Methoden für die chinesische Polizei und Staatsanwaltschaft, um elektronische Daten zu sammeln.
  • Bei der Erfassung elektronischer Daten in China und außerhalb Chinas würden unterschiedliche Ansätze gelten.
  • Die Bestimmungen von 2016 sind die ersten Vorschriften in China, die es der Polizei ermöglichen, online auf elektronische Daten zuzugreifen, die sich auf ausländischen Servern befinden, aber internationale Rechtshilfe in Strafsachen nicht erwähnen.
  • Die Regeln von 2019 ändern die Bestimmungen von 2016 und weisen auf die Achtung der ausländischen Datenhoheit hin. Gemäß den Regeln von 2019 kann die chinesische Polizei in Bezug auf elektronische Daten aus Übersee diese online aus der Ferne extrahieren, wenn sie bereits der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. Falls es jedoch nicht veröffentlicht wurde, darf die chinesische Polizei es nicht online extrahieren.

 

Die chinesische Polizei und Staatsanwaltschaft können elektronische Daten durch Beschlagnahme elektronischer Speichergeräte und elektronische Datenextraktion sammeln. Es ist auch bemerkenswert, dass unterschiedliche Ansätze gelten würden, wenn es um die Erhebung elektronischer Daten in China und außerhalb Chinas geht.

I. Vorschriften über die Erhebung elektronischer Daten in Strafverfahren

In China geht das Regelwerk zur elektronischen Datenerhebung in Strafsachen auf das Jahr 2010 zurück. Danach formulierten Chinas Oberstes Volksgericht (SPC), die Oberste Volksstaatsanwaltschaft (SPP) und das Ministerium für öffentliche Sicherheit eine Reihe von Regeln zu elektronischen Daten Probleme in Strafprozessen, Strafverfolgungen und Ermittlungen. Es gibt vier Hauptdokumente.

1. Die Stellungnahmen zu mehreren Fragen der Rechtsanwendung bei der Behandlung von Online-Glücksspiel-Strafsachen, die 2010 veröffentlicht wurden (die „Stellungnahmen von 2010“, 关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见)

Dies ist Chinas erstes Regelwerk zu elektronischen Daten in Strafsachen, das am 31. August 2010 von der SPC, der SPP und dem Ministerium für öffentliche Sicherheit veröffentlicht wurde.

Gemäß den Stellungnahmen von 2010 müssen Untersuchungsorgane elektronische Daten wie Webseiten, Internetverbindungsaufzeichnungen, E-Mails, elektronische Verträge, elektronische Transaktionsaufzeichnungen und elektronische Geschäftsbücher, die als strafrechtliche Beweismittel dienen können, extrahieren, kopieren und aufbewahren die Tatsachen einer Glücksspielkriminalität und geben schriftliche Erklärungen für den Prozess des Sammelns, Kopierens und Aufbewahrens dieser elektronischen Daten ab.

Die Stellungnahmen von 2010 stellen jedoch keine spezifischeren Anforderungen an die Methoden der elektronischen Datenerhebung.

2. Die 2014 veröffentlichten Stellungnahmen zu mehreren Fragen bezüglich der Anwendung von Strafverfahren bei der Behandlung internetbasierter Strafsachen (die „Stellungnahmen von 2014“, 关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意)

Die Stellungnahmen von 2014 wurden am 4. Mai 2014 von der SPC, der SPP und dem Ministerium für öffentliche Sicherheit veröffentlicht.

Die Stellungnahmen von 2014 bieten erstmals die folgenden zwei Möglichkeiten zur Erhebung elektronischer Daten:

(1) um die Originalspeichergeräte zu erhalten;

(2) die elektronischen Daten direkt zu extrahieren, falls auf die ursprünglichen Speichergeräte nicht zugegriffen werden kann.

3. Die im Jahr 2016 veröffentlichten Bestimmungen zu mehreren Fragen bezüglich der Erhebung, Extraktion, Prüfung und Beurteilung elektronischer Daten bei der Behandlung von Strafsachen (die „Bestimmungen von 2016“,

Die Bestimmungen von 2016 wurden am 9. September 2016 von der SPC, der SPP und dem Ministerium für öffentliche Sicherheit verkündet.

Die Bestimmungen von 2016 legen Chinas erste spezifische Regeln für elektronische Daten in Strafsachen fest. Die Rückstellungen 2016 decken hauptsächlich die folgenden Aspekte ab:

(1) die Methoden, mit denen die Polizei (Ermittlungsorgane) elektronische Daten sammelt und extrahiert;

(2) wie elektronische Daten nachgewiesen und von der Polizei an die Staatsanwaltschaften (Staatsanwaltschaften) und von den Staatsanwaltschaften an die Gerichte übermittelt werden; und

(3) wie Gerichte elektronische Daten prüfen und überprüfen.

4. Die 2019 verkündeten Regeln zur Beschaffung elektronischer Datenbeweise bei der Behandlung von Strafsachen durch Behörden der öffentlichen Sicherheit (die „Regeln von 2019“, 公安机关办理刑事案件电子数据取证规则)

Die Regeln 2019 wurden vom Ministerium für öffentliche Sicherheit erlassen und traten am 1. Februar 2019 in Kraft. Die Regeln 2019 regeln nur, wie die Polizei als Ermittlungsorgan mit elektronischen Daten im Ermittlungsverfahren von Strafverfahren umgeht. 

Die Vorschriften von 2019 präzisieren sechs Methoden, mit denen die Polizei elektronische Daten sammeln kann:

(1) Die Polizei darf die Originalaufbewahrungen beschlagnahmen und versiegeln;

(2) die Polizei kann vor Ort elektronische Daten aus den Originalspeichergeräten extrahieren, wenn die Originalspeichergeräte nicht beschlagnahmt werden können;

(3) für die der Öffentlichkeit zugänglich gemachten elektronischen Daten und die elektronischen Daten im inländischen Remote-Computerinformationssystem kann die Polizei online über das Netzwerk auf die Daten zugreifen;

(4) wenn das Abrufen elektronischer Daten aufgrund des schieren Datenvolumens und der langen Zeit, die zum Extrahieren benötigt wird, umständlich ist, kann die Polizei die elektronischen Daten auf den ursprünglichen Speichermedien einfrieren, um zu verhindern, dass sie manipuliert oder beschädigt werden;

(5) Die Polizei kann auch relevante Einrichtungen und Einzelpersonen auffordern, die elektronischen Daten abzurufen, oder sie auffordern, relevante Daten bereitzustellen; und

(6) Wenn die Originalspeichergeräte nicht beschlagnahmt werden können, die elektronischen Daten nicht extrahiert werden können und die elektronischen Daten sich selbst zerstören, kann die Polizei die Beweise durch Ausdrucken, Fotografieren oder Aufzeichnen lokalisieren.

II. Regeln für die Erhebung elektronischer Daten im Ausland

Alle oben genannten vier Dokumente betreffen auch die Frage, wie China in Strafsachen elektronische Daten aus Übersee sammelt. Die Highlights sind wie folgt zusammengefasst:

1. Die Stellungnahmen von 2010

Wenn die elektronischen Daten auf einem ausländischen Computer gespeichert sind, nimmt die Polizei sie dennoch als strafrechtlichen Beweis, um den Vorgang zu extrahieren, zu kopieren, aufzubewahren und aufzuzeichnen. Das Protokoll ist von einem Zeugen zu unterzeichnen, der den Vorgang bezeugen kann.

2. Die Stellungnahmen von 2014

Wenn sich die Originalspeichergeräte, auf denen die elektronischen Daten gespeichert sind, im Ausland befinden und die Polizei keinen Zugriff auf die Originalspeichergeräte hat, kann die Polizei die elektronischen Daten extrahieren.

In den Stellungnahmen von 2014 wird jedoch nicht klargestellt, wie die Polizei die elektronischen Daten extrahiert. So ist beispielsweise unklar, ob die chinesische Polizei an den Ort gehen kann, an dem sich die Originalspeicher befinden, und sie vor Ort oder aus der Ferne über das Netzwerk extrahieren kann.

Die Stellungnahmen von 2014 schweigen auch darüber, ob die Gewinnung solcher Beweise durch internationale Rechtshilfe erfolgen sollte.

3. Die Bestimmungen von 2016

Wenn sich die Originalspeichergeräte, auf denen die elektronischen Daten gespeichert sind, im Ausland befinden und die Polizei keinen Zugriff auf die Originalspeichergeräte hat, kann die Polizei die elektronischen Daten extrahieren, beispielsweise online über das Internet extrahieren.
Dies ist das erste Mal, dass China vorschreibt, dass die Polizei online auf elektronische Daten zugreifen kann, die sich auf ausländischen Servern befinden. Aber auch hier wird die internationale Rechtshilfe in Strafsachen nicht erwähnt.

Daher äußerten einige Wissenschaftler in China Zweifel, ob die Bestimmungen von 2016 mit der Cybersicherheit und Datenhoheit anderer Länder in Konflikt stehen, was zu dem Ergebnis führte, dass die Regeln von 2019 die Praxis der Polizei zur elektronischen Datenextraktion im Ausland anpassten.

4. Die 2019 Regeln

Für die der Öffentlichkeit zugänglich gemachten elektronischen Daten und die elektronischen Daten im inländischen Ferncomputer-Informationssystem kann die Polizei online über das Netzwerk auf die Daten zugreifen.

Die Regeln von 2019 ändern die Bestimmungen von 2016 und weisen auf die Achtung der ausländischen Datenhoheit hin.

Gemäß den Regeln von 2019:

(1) In Bezug auf elektronische Daten aus dem Ausland kann die chinesische Polizei diese aus der Ferne online extrahieren, wenn sie bereits öffentlich veröffentlicht wurden. Falls es jedoch nicht veröffentlicht wurde, darf die chinesische Polizei es nicht online extrahieren.

(2) In Bezug auf elektronische Daten, die auf entfernten Computerinformationssystemen in China gespeichert sind, kann die chinesische Polizei sie online aus der Ferne extrahieren.

 

 

 

Photo by charlesdeluvio on Unsplash

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

China führt ab 2023 neue Standards für Verurteilungen wegen Trunkenheit am Steuer ein

Im Dezember 2023 kündigte China aktualisierte Standards für Verurteilungen wegen Trunkenheit am Steuer an und besagte, dass Personen, die bei einem Alkoholtest einen Blutalkoholgehalt (BAC) von 80 mg/100 ml oder mehr haben, strafrechtlich verfolgt werden können, heißt es in der jüngsten gemeinsamen Ankündigung der chinesischen Regierung Oberstes Volksgericht, Oberste Volksstaatsanwaltschaft, Ministerium für öffentliche Sicherheit und Justizministerium.

Steigende Cyber-Bedrohung: SPP hebt Betrugseskalation im Ausland hervor

Im November 2023 enthüllte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Chinas (SPP) in ihrem Jahresbericht einen deutlichen Anstieg von Cyberbetrugsfällen, an denen ausländische kriminelle Gruppen beteiligt waren, mit einer Verlagerung hin zu großen Organisationen, die im Ausland tätig sind und schwerwiegendere kriminelle Aktivitäten durchführen.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Gericht in Peking veröffentlicht Bericht über Verletzung personenbezogener Daten von Bürgern

Ein entscheidendes Weißbuch, das im November 2009 vom Obersten Volksgerichtshof von Peking herausgegeben wurde und die Entwicklung der chinesischen Datenschutzlandschaft von der Strafrechtsänderung von 2016 über das Cybersicherheitsgesetz von 2021 bis zum Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten von 2023 darstellt, unterstreicht die Rolle chinesischer Gerichte bei der Durchsetzung strenge Regeln für Netzbetreiber und Schutz der persönlichen Daten der Bürger.

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.