Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren Fallsystem in Chna.
Für chinesische Richter ist es eine ungewohnte und herausfordernde Aufgabe, ähnliche Fälle zu entdecken.
Allerdings ist die Leitkoffersystem(指导 性 案例 制度) und die Ähnliches Case Retrieving System(类 案 检索 制度), die 2010 bzw. 2020 gegründet wurden, haben sie aufgefordert, sich dieser Aufgabe zu stellen.
Im Jahr 2010 richtete der Oberste Volksgerichtshof Chinas (SPC) das Leitfallsystem ein, wonach Richter Urteile in Bezug auf die wichtigsten Punkte der relevanten Leitfälle in Bezug auf grundlegende Fakten und rechtliche Anwendung fällen müssen.
Im Jahr 2020 richtete die SPC ein System zur Rückholung ähnlicher Fälle ein, bei dem die Richter aufgefordert wurden, ähnliche Fälle abzurufen, die „in Bezug auf Fakten, Probleme und die Anwendung von Gesetzen ähnlich sind“, und zu entscheiden, ob sie ein Urteil fällen unter Bezugnahme auf einen ähnlichen Fall.
Da das chinesische Rechtssystem hauptsächlich aus gesetzlichem Recht besteht und die Rechtsprechungskultur fehlt, haben chinesische Richter nur wenige Erfahrungen mit Analogiemethoden. Daher haben Gerichte auf allen Ebenen (einschließlich der SPC) in den letzten zehn Jahren systematische Methoden untersucht, um ähnliche Fälle aufzudecken.
Bisher gibt es jedoch noch keine klare Antwort. Und das ähnliche Fallabrufsystem im Jahr 2020 erhöht den noch dringlicheren Bedarf an einer wirksamen Methode.
In einem Artikel, der 2013 von Justice Yu Tongzhi (于 同志) von der SPC veröffentlicht wurde, ging er auf seine Idee ein, zu entscheiden, dass „grundlegende Fakten ähnlich sind“, was uns helfen könnte, zu verstehen, wie chinesische Richter über dieses Thema denken.
Die Hauptansichten des Artikels sind wie folgt zusammengefasst.
Wenn Richter Urteile unter Bezugnahme auf die Leitfälle fällen, besteht der erste Schritt darin, aus den Leitfällen, die dieselben gesetzlichen Bestimmungen anwenden, den ähnlichsten Leitfall wie den anhängigen zu ermitteln. Dies erfordert, dass die Richter die Fakten im anhängigen Fall und die Leitfälle vergleichen, um ihre Ähnlichkeit festzustellen.
Nur wenn die notwendigen Tatsachen des anhängigen Falles und des Leitfalls die folgenden zwei Grundbedingungen erfüllen, können sie als ähnlich angesehen werden:
(1) Alle erforderlichen Tatsachen des anhängigen Falles stimmen mit den im Leitfall festgestellten notwendigen Tatsachen überein; und
(2) Die sonstigen Unterschiede zwischen dem anhängigen Fall und dem Leitfall reichen nicht aus, um die oben genannte gesetzliche Bewertung auszuschließen oder aufzuheben.
Diese Bedingungen verdeutlichen, wie die Ähnlichkeit notwendiger Tatsachen sowohl unter positiven als auch unter negativen Gesichtspunkten festgestellt werden kann.
Wenn nach dem Vergleich die erforderlichen Tatsachen zwischen dem anhängigen Fall und dem Leitfall die beiden Grundbedingungen erfüllten, können die Tatsachen der beiden Fälle als ähnlich angesehen werden. Die Richter können die im Leitfall erläuterten Regeln anwenden, wie bestimmte gesetzliche Bestimmungen in dem anhängigen Fall anzuwenden sind, ähnlich wie in diesem Leitfall.
Der Kern der Angelegenheit sind eindeutig die „notwendigen Tatsachen“, wie bereits erwähnt, die sich auf bestimmte Tatsachen beziehen, auf die sich die Richter stützen müssen, um Schlussfolgerungen zu den wichtigsten Punkten oder umstrittenen Fragen des Falls gemäß dem Gesetz zu ziehen. Der anhängige Fall muss in Bezug auf die erforderlichen Tatsachen dem Leitfall ähnlich sein, muss jedoch nicht in Bezug auf alle Tatsachen ähnlich sein.
Aus praktischer Sicht ist es oft schwierig, die Fakten anhängiger Fälle vollständig mit den erforderlichen Fakten für bestimmte Leitfälle abzugleichen. Zu diesem Zeitpunkt müssen die Richter nach eigenem Ermessen den Umfang der erforderlichen Fakten reduzieren oder erweitern, um so viele Vergleichspunkte wie möglich zwischen den beiden Fällen zu finden.
Wenn der Sachverhalt des anhängigen Falles zwei oder mehr Leitfällen ähnelt, müssen die Richter nach eigenem Ermessen denjenigen auswählen, der den gleichen Sachverhalt aufweist, oder denjenigen, der die höchste Ähnlichkeit mit dem anhängigen Fall aufweist, als Referenz.
Daher hängt es stark von der Entscheidung eines Richters ab, die Vergleichspunkte und die Ähnlichkeiten zwischen den Tatsachen der Fälle zu bestimmen.
In dieser Situation müssen die Richter die notwendigen Fakten der beiden Fälle und andere Aspekte, wie das im Fall reflektierte Rechtsverhältnis, den Zweck des Rechtsstreits, die Begründung des Urteils und das soziale Umfeld zu diesem Zeitpunkt, umfassend berücksichtigen , die sozialen Auswirkungen des Urteils, die Analyse der Fakten, die neuesten akademischen Ergebnisse und die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen.
Nach Ansicht von Richter Yu Tongzhi müssen Richter bei der Auswahl eines ähnlichen Falls den Ermessensspielraum nutzen. Das Guiding Case System und das Similar Case Retrieving System sollen jedoch in vielerlei Hinsicht das Ermessen der Richter bei der Auslegung des Gesetzes einschränken. Dies weist auf ein Paradoxon dieser Systeme hin, das die SPC möglicherweise lösen muss, um die Systeme weiter zu untersuchen.
Foto von Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) auf Unsplash
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
