Die zentralen Thesen:
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. gegen Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) ist der erste Fall, in dem die Zulässigkeit von Blockchain-Beweisen vor chinesischen Gerichten diskutiert und bestätigt wird.
- Chinesische Gerichte nehmen nicht nur eine offene Haltung zu den Blockchain-Beweisen ein, sondern leiten die Parteien auch an, diese Technologie zur Beweissicherung zu nutzen.
- Vom Fall Hangzhou Huatai Yimei im Jahr 2018 bis hin zu den SPC-Online-Rechtsstreitregeln im Jahr 2021 baut China Schritt für Schritt ein Blockchain-Beweisregelsystem auf.
Im Juni 2018 entschied das Hangzhou Internet Court (im Folgenden „Hangzhou Court“) in einem Fall, dass die elektronischen Beweismittel, die über eine Blockchain-basierte Drittanbieterplattform aufbewahrt werden (im Folgenden „Blockchain-Beweise“), rechtmäßig und zuverlässig waren. (Siehe Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. gegen Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu Nr. 81 ((2018)浙0192民初81号))
Dies ist das erste Mal, dass China die rechtliche Wirkung von Blockchain-Beweisen anerkennt. Seitdem verbessern chinesische Gerichte schrittweise die Regeln für Blockchain-Beweise. Das neueste Ergebnis ist die Vom Obersten Volksgericht Chinas (SPC) im Juni 2021 herausgegebene Online-Rechtsstreitregeln. Die Regeln sehen die Überprüfung von Blockchain-Beweisen vor und sind die bisher systematischsten Bestimmungen.
Lassen Sie uns nun diesen ersten bahnbrechenden Fall im Jahr 2018 durchgehen, der den Ausgangspunkt für die Aufstellung von Regeln für Blockchain-Beweise in China darstellt.
I. Fallhintergrund
Die Beklagte Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (深圳市道同科技发展有限公司) ist Inhaberin einer Website, während die Klägerin Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. (杭州华泰一媒文化传媒有限公司) ist der Urheberrechtsinhaber eines Artikels.
Die Klägerin behauptete, die Beklagte habe den Artikel ohne deren vorherige Zustimmung auf der Website der Beklagten veröffentlicht.
Um zu verhindern, dass die Beklagte die Webseite, auf der der Artikel veröffentlicht wurde, löscht und die Verletzung nicht beweisen kann, übermittelte die Klägerin die URL der Webseite über eine API-Schnittstelle an eine Drittanbieter-Aufbewahrungsplattform.
Die Drittanbieterplattform verwendete das Google Open-Source-Programmpuppeter-Plug-in, um einen Screenshot der Zielwebseite zu erstellen, und generierte ein Betriebsprotokoll, um die Anrufzeit und den Verarbeitungsinhalt aufzuzeichnen. Dann erhielt es den Quellcode und die zugehörigen Aufrufinformationen der Zielwebseite durch Aufrufen von curl (ein Open-Source-Programm, das unter der Befehlszeile der URL-Syntax arbeitet) und generierte das Operationsprotokoll, um die Aufrufzeit und den Verarbeitungsinhalt aufzuzeichnen.
Dann verpackte die Plattform den Screenshot und den Quellcode der Webseite, berechnete seinen SHA-256-Hash-Wert und lud sie gleichzeitig in die Factom-Blockchain und die Bitcoin-Blockchain hoch.
Danach reichte der Kläger eine Klage beim Gericht in Hangzhou ein und beantragte, die Beklagte wegen Verletzung haftbar zu machen.
Das Gericht in Hangzhou hat am 27. Juni 2018 entschieden, dass die vorstehenden Blockchain-Beweise zulässig sind und die Beklagte entsprechend für eine Verletzung haftet.
II. Gerichtsurteile
Das Gericht Hangzhou prüfte die Zulässigkeit relevanter elektronischer Beweismittel unter drei Aspekten: der Qualifikation der Drittplattform, der Glaubwürdigkeit der technischen Mittel zur Erfassung der rechtsverletzenden Webseite und der Integrität der in der Blockchain aufbewahrten elektronischen Beweismittel.
1. Qualifizierung der Drittplattform
Das Gericht in Hangzhou stellte fest, dass die Eigentümer und Aktionäre der Drittplattform weder mit der Klägerin noch mit der Beklagten verwandt waren und daher eine neutrale Stellung haben.
2. Glaubwürdigkeit der technischen Mittel zur Erfassung der rechtsverletzenden Webseite
Erstens war die Drittanbieterplattform sicher. Die Drittanbieterplattform wird in Alibaba Cloud bereitgestellt. Im Allgemeinen wird Alibaba Cloud nicht durch Viren und Trojaner infiziert. Darüber hinaus wurde die Plattform auch von entsprechenden chinesischen Abteilungen in Bezug auf die Netzwerksicherheit zertifiziert.
Zweitens: Angesichts der Drittanbieterplattform namens puppeter zum Erfassen der Webseite und Aufrufen von curl zum Abrufen des Quellcodes der Zielwebseite (diese beiden Tools werden während der Verwendung weniger wahrscheinlich manipuliert) war eine Datenmanipulation so gut wie unmöglich den Prozess der Webseitenerfassung durch die Drittanbieterplattform.
3. Integrität der in der Blockchain aufbewahrten elektronischen Beweise
Um zu bestätigen, dass die elektronischen Daten in die Blockchain hochgeladen wurden, prüfte das Gericht in Hangzhou die Daten unter zwei Aspekten: ob die elektronischen Daten tatsächlich hochgeladen wurden und ob es sich bei den hochgeladenen elektronischen Daten um die streitigen elektronischen Daten handelte.
Zunächst wurden die elektronischen Daten in die Blockchain hochgeladen. Der Kläger stellte fest, dass der Hash-Wert der im Blockknoten enthaltenen Inhalte in der Bitcoin-Blockchain mit dem der in der Factom-Blockchain gespeicherten Inhalte übereinstimmte. Daher bestätigte das Gericht in Hangzhou, dass die Drittplattform die elektronischen Daten in die Factom-Blockchain und die Bitcoin-Blockchain hochgeladen hatte.
Zweitens waren die elektronischen Daten in der Blockchain die verletzenden Webseitendaten, die von der Drittanbieterplattform erfasst wurden. Der Hash-Wert der von der Klägerin auf der Drittplattform heruntergeladenen Webseitendaten stimmte mit dem der von der Klägerin unter Blockchain-Erhaltung übermittelten elektronischen Daten überein. Daher bestätigte das Gericht in Hangzhou, dass die in diesem Fall involvierten elektronischen Daten in die Factom-Blockchain und die Bitcoin-Blockchain hochgeladen wurden und seit dem Hochladen ohne jegliche Änderung vollständig aufbewahrt wurden.
Schließlich entschied das Gericht in Hangzhou, dass es von Fall zu Fall die Wirksamkeit und Zulässigkeit der durch Blockchain-Technologie und dergleichen aufbewahrten elektronischen Daten mit einer offenen und unparteiischen Haltung prüfen sollte. Nach der obigen Analyse entschied das Gericht in Hangzhou, dass die Blockchain-Beweise in diesem Fall zur Feststellung der Verletzung zulässig sind.
III. Unsere Kommentare
Dies ist der erste Fall einer Urheberrechtsverletzung, der den Blockchain-Beweis in China betrifft. Urheberrechtsverletzungen sind im Internetzeitalter weit verbreitet, und elektronische Beweismittel sind die häufigste Beweisart für solche Fälle.
Wie man elektronische Beweismittel sichert und deren Manipulation verhindert, sind die Probleme, mit denen chinesische Gerichte konfrontiert sind.
Die Blockchain-Technologie ist eine dezentrale Datenbank. Die Beweismittel, die von den Parteien, die diese Technologie verwenden, aufbewahrt werden, können zu wirksamen Beweisen für die Feststellung der Urheberrechtsverletzung werden.
Daher nehmen chinesische Gerichte nicht nur eine offene Haltung zu den Blockchain-Beweisen ein, sondern leiten die Parteien auch an, diese Technologie zur Beweissicherung zu nutzen.
Vom Fall im Jahr 2018 bis zu den Online-Rechtsstreitregeln im Jahr 2021 baut China Schritt für Schritt ein Blockchain-Beweisregelsystem auf.
Photo by Naitian (Tony) Wang on Unsplash
Anbieter: Meng Yu 余 萌