Laut dem Doing Business Rank der Weltbankgruppe ist China ab 15 um 2018 Plätze und ab 47 um 2017 Plätze aufgestiegen. Chinas Oberster Volksgerichtshof („SPC“) ist der Ansicht, dass chinesische Gerichte einen wesentlichen Beitrag dazu geleistet haben.

Am 24. Oktober 2019 veröffentlichte die Weltbankgruppe ihren Geschäftsbericht 2020 (im Folgenden als „Bericht 2020“ bezeichnet). Klicken Sie auf hier (Volltext), was zeigt, dass China nicht nur auf den 31. Platz im Doing Business Rank der Weltbankgruppe geklettert ist, sondern sich auch den Reihen der Welt Top Ten Die meisten Volkswirtschaften verbesserten sich dank einer soliden Reformagenda das zweite Jahr in Folge, um die Geschäftstätigkeit zu vereinfachen.

Die SPC veröffentlichte 12 Artikel hintereinander auf ihrer offiziellen Website, um den Bericht 2020 vorzustellen, und erklärte, dass die chinesischen Gerichte große Anstrengungen unternommen hätten, um Chinas Ranking darin zu verbessern, was darauf hinweist, dass die SPC diesen Bericht sehr ernst nimmt.

I. Was sagt der Bericht 2020?

Laut der offiziellen Website der Weltbankgruppe Bericht 2020 ist seine Flaggschiff-Veröffentlichung, die quantitative Indikatoren zu Unternehmensvorschriften und zum Schutz von Eigentumsrechten enthält, die in 190 Volkswirtschaften verglichen werden können.

Der Bericht 2020 zeigt, dass die Volkswirtschaften mit der bemerkenswertesten Verbesserung Saudi-Arabien, Jordanien, Togo, Bahrain, Tadschikistan, Pakistan, Kuwait, China, Indien und Nigeria sind.

Verglichen mit dem 46. Platz in Bericht 2019China belegt im Bericht 31 den 2020. Platz im Ranking für einfache Geschäftsabwicklung und steigt in diesem Jahr um 15 Plätze.

Außerdem hat sich Chinas Platz in jedem Themenranking wie folgt verbessert:

(Quelle: Das Geschäft der Weltbankgruppe)

II. Beitrag chinesischer Gerichte zum chinesischen Ranking

Am 26. Oktober 2019 reproduzierte die offizielle Website der SPC "Chinas Ranking der Geschäftstätigkeit springt auf den 31. Platz, was darauf hinweist, dass die Erfolge der Justizreform anerkannt wurden" (至 营 商 环境 排名 跃升 至 31 位 意味着 司法 改革 成果 得到,). Ein Artikel, der erstmals in der People's Daily (人民日报) App veröffentlicht wurde. [1] In diesem Artikel wurde festgestellt, dass die SPC für drei der Reformen im Zusammenhang mit dem Themenranking im Bericht 2020 verantwortlich war, nämlich die Durchsetzung von Verträgen, die Lösung von Insolvenzen und den Schutz von Minderheitsinvestoren.

Die meisten anderen Artikel der SPC schienen sich jedoch mehr auf die Durchsetzung von Verträgen und die Lösung von Insolvenzen zu konzentrieren, und enthielten keine ausführlichen Informationen zum Schutz von Minderheitsinvestoren.

In dem Artikel wurden die folgenden Reformen vorgestellt, die die SPC im Bewertungszeitraum des Berichts 2020 durchgeführt hat und die zur Verbesserung des chinesischen Rankings beitragen:

(1) Änderung der „Bestimmungen des Obersten Volksgerichts über die strikte Regelung der Verlängerung der Gerichtsverhandlung und die Verschiebung der Anhörung in Zivil- und Handelssachen“ (最高人民法院 关于 严格 规范 民 商 事 案件 延长 审限 和 延期 规定 规定 to) Verbesserung der Effizienz von Versuchen;

(2) Erlass der „Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zur Offenlegung von Informationen über Gerichtsverfahren durch Volksgerichte über das Internet“ (最高人民法院 关于 人民法院 通过 互联网 公开 审判 流程 信息 规定), um die Transparenz der Justiz zu erhöhen;

(3) Erlass der "Stellungnahmen des Obersten Volksgerichtshofs zur Koordinierung der Einreichung, des Verfahrens und der Durchsetzung von Rechtssachen" (最高人民法院 关于 人民法院 立案 、 审判 与 执行 工作 协调 运行 意见) zur Klärung der Arbeitsteilung und Zusammenarbeit innerhalb der Gerichte, um den Prozessparteien zu helfen, ihre Rechte und Interessen durch Rechtsstreitigkeiten schneller zu verwirklichen;

(4) Erlass der "Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung des Unternehmensinsolvenzgesetzes der Volksrepublik China (III)" (最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 企业 破产 法〉 若干 问题 的)规定 （（）), Anpassung der Insolvenzverfahren in China gemäß dem Bewertungssystem des Doing Business Report der Weltbank.

(5) Erlass der „Mitteilung über die getrennte Beurteilung der Leistung von Zwangsliquidations- und Insolvenzfällen“ (关于 强制 清算 与 破产 案件 单独 绩效 考核 的 通知), in der eine gesonderte Bewertung der Leistung der Richter bei der Bearbeitung von Liquidations- und Insolvenzfällen festgelegt ist. Dadurch werden die Richter ermutigt, solche Fälle besser zu behandeln.

(6) Erlass der "Bestimmungen zu mehreren Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung des Gesellschaftsrechts der Volksrepublik China (V)" (关于 适用 <中华人民共和国 公司法> 若干 问题 的 （（（）) zur Verbesserung des Mechanismus für Schutz der Rechte und Interessen von Minderheitsinvestoren; und

(7) Erlass der "Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen im Zusammenhang mit der Gerichtsverhandlung durch Internetgerichte" (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 to), um die Zeit und die Kosten für Rechtsstreitigkeiten zu verringern.

In einem Artikel auf der offiziellen Website der SPC heißt es, dass die SPC eine spezielle Arbeitsgruppe eingerichtet habe, die eine Liste der Aufgaben und einen Zeitplan gemäß den Bewertungskriterien der Weltbank erstellt und der SPC sowie den Gerichten in Peking verschiedene Aufgaben zugewiesen habe und Shanghai getrennt. [2] Ich denke, dies deutet darauf hin, dass die Einschätzung der Weltbank die chinesischen Gerichte tatsächlich zu Reformen drängt.

In einem anderen Artikel wurde zum Ausdruck gebracht, dass sich die Bewertung von "Durchsetzung von Verträgen" durch die Weltbank auf den gesamten Prozess von der Einreichung und Verhandlung von Fällen bis zur Durchsetzung und Offenlegung von Dokumenten konzentrierte, was genau dem Ziel der jüngsten Justizreformrunde der SPC seit 2014 entspricht. [3] Der Artikel war daher der Ansicht, dass der Bericht 2020 zumindest einen inszenierten Erfolg der Justizreform der SPC gezeigt hatte.

Interessanterweise sagte Luo Peixin (罗培 新), ein chinesischer Expertenvertreter in Absprache mit der Weltbank und stellvertretender Direktor des Shanghai Justice Bureau, dass die von der SPC erlassenen Bestimmungen zur Verbesserung des Rankings im Wesentlichen richterliche Auslegungen seien wurde von der Weltbank zunächst nicht anerkannt. Aus diesem Grund hatte Herr Luo eine Sonderreise zur Weltbank unternommen, um die Wirksamkeit der gerichtlichen Auslegungen in China zu erläutern. [4] (Weitere Informationen zur Wirksamkeit der gerichtlichen Auslegungen der SPC finden Sie unter Dieser Artikel)

III. Wie beschreibt der Bericht 2020 Chinas Durchsetzungsverträge?

Laut diesem Bericht wird der Rechtsstreit in China durchschnittlich 485 Tage von der Klage bis zur Vollstreckung eines Urteils dauern, und die Kosten machen 15.1% des Anspruchswerts aus.

 (Quelle: Geschäftstätigkeit der Weltbankgruppe, Daten)

China erreicht im Index für die Qualität der Gerichtsverfahren (16.5-0) 18 Punkte.

 (Quelle: Geschäftstätigkeit der Weltbankgruppe, Daten)

Ich verglich die Indikatoren für Zeit, Kosten und Qualität der Gerichtsverfahren zwischen China und anderen Ländern, hauptsächlich einschließlich des durchschnittlichen Niveaus der OECD-Volkswirtschaften mit hohem Einkommen, des durchschnittlichen Niveaus der Länder in derselben Region (dh ostasiatische und pazifische Länder) drei Hauptländer in der Nähe von China (dh Singapur, Korea und Japan) sowie die beiden typischen Länder des Common Law (dh die USA und Großbritannien).

Die umfassenden Daten lauten wie folgt:

Kurz gesagt, chinesische Gerichte sind in Bezug auf den Timing-Indikator möglicherweise nicht die besten, sind aber immer noch überdurchschnittlich gut.

Der Vergleich der Zeitkosten für jede Phase des Verfahrens ist wie folgt:

In Bezug auf die Abfüll- und Servicezeit ist der Unterschied zwischen diesen Ländern eindeutig nicht wesentlich. In Bezug auf die Zeit der Gerichtsverhandlung und des Urteils befindet sich China auf einem mittleren Niveau. Aber wenn es um die Vollstreckung von Urteilen geht, bleibt China weit hinter anderen Ländern zurück. Die SPC ist sich dieses Problems seit langem bewusst und unternimmt seit drei Jahren erhebliche Anstrengungen, um es zu lösen. (Weitere Informationen zu Chinas Bemühungen um die Vollstreckung von Urteilen finden Sie unter Dieser Artikel)

Vergleich der Prozesskosten:

Es ist interessant festzustellen, dass es zwischen diesen Ländern kaum Unterschiede bei den Gerichts- und Vollstreckungsgebühren gibt, die Anwaltsgebühren jedoch stark variieren und China die niedrigsten Anwaltsgebühren hat. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass chinesische Anwälte anstelle eines Stundensatzes in der Regel eine Pauschalgebühr zuzüglich einer Eventualgebühr berechnen, wobei letztere einen bestimmten Prozentsatz des Anspruchswerts ausmacht. Der Vorteil dieser Vereinbarung besteht darin, dass die Parteien ihre Kosten im Voraus schätzen können. (Weitere Informationen zu Chinas Anwaltskosten finden Sie unter Dieser Artikel)

Es ist bemerkenswert, dass für den Indikator „Kann die erste Beschwerde elektronisch über eine spezielle Plattform innerhalb des zuständigen Gerichts eingereicht werden?“ Die Bewertung der chinesischen Gerichte durch die Weltbank „NEIN“ lautet. Die SPC war ursprünglich stolz auf ihre E-Justice-Innovation, aber wie ein Artikel auf ihrer Website bestätigte, haben Chinas Internetgerichte möglicherweise die Anforderungen der Weltbank nicht erfüllt. [5]

IV. Wie beschreibt der Bericht 2020 Chinas Insolvenzlösung?

Laut diesem Bericht beträgt die Insolvenzquote in China 36.9, die Zeit 1.7 Jahre und die Kosten 22%. Diese Daten sind viel besser als in der Vergangenheit. Ich war vor 10 Jahren Insolvenzanwalt. Zu diesem Zeitpunkt würde ein Insolvenzfall normalerweise 4 oder 5 Jahre dauern, mit einer Rückforderungsrate von etwa 10%.

Vergleich Chinas mit anderen Ländern:

Wie oben gezeigt, hat China das durchschnittliche Niveau der Länder in derselben Region (dh ostasiatische und pazifische Länder) erreicht, liegt jedoch unter dem Durchschnitt der OECD-Volkswirtschaften mit hohem Einkommen. Zweifellos sollte China mehr Anstrengungen zur Lösung der Insolvenz unternehmen. Tatsächlich hat die SPC tatsächlich hart daran gearbeitet.

Die SPC hat klargestellt, dass die im März 2019 verkündeten "Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu verschiedenen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung des Unternehmensinsolvenzgesetzes der Volksrepublik China (III)" einige spezifische Mechanismen eingeführt haben volle Übereinstimmung mit den Bewertungskriterien der Weltbank. [6]

Die SPC gab außerdem an, dass bis Ende 2018 98 örtliche Gerichte Liquidations- und Insolvenzabteilungen eingerichtet hatten. Anfang 2019 richteten Shenzhen, Peking und Shanghai nacheinander Insolvenzgerichte ein. Lokale Insolvenzfälle würden vollständig von ihren Insolvenzgerichten in diesen Bereichen verhandelt. Darüber hinaus wurden bis September 2019 in verschiedenen Provinzen des Landes 42 Insolvenzvertreterverbände gegründet. [7] Diese Maßnahmen haben China ein besseres Umfeld für die Behandlung von Insolvenzfällen gegeben

V. In der Zukunft

Die SPC äußerte in einem Artikel, dass sie auch in Zukunft neue Reformmaßnahmen ergreifen werde, um ihr Ranking im Doing Business Rank zu verbessern. [8] Richter He Fan (何帆) von der SPC sagte jedoch auch, dass chinesische Gerichte keine Maßnahmen ergreifen würden, um die Punktzahl zu erhöhen, wenn ein Indikator der Weltbank nicht mit der tatsächlichen Situation in China übereinstimmt. [9]

References:

[1] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194081.html

[2] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-195051.html

[3] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-195071.html

[4] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194151.html

[5] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194101.html

[6] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194081.html

[7] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194081.html

[8] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194151.html

[9] http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-194161.html

Titelbild von Yiran Ding (https://unsplash.com/@yiranding) auf Unsplash

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF