Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Wie führen Chinas Staatsanwaltschaften Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse?

So, 19. September 2021
Kategorien: Blog
Editor: Lin Haibin

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • Die Staatsanwaltschaft kann zivilrechtliche Verfahren von öffentlichem Interesse gegen Privatpersonen und Verwaltungsverfahren von öffentlichem Interesse gegen die Regierung anstrengen.
  • Der von der Staatsanwaltschaft eingereichte Zivilprozess von öffentlichem Interesse besteht normalerweise aus fünf Phasen: (i) Ermittlung und Bewertung von Hinweisen; (ii) Untersuchung; (iii) Überprüfung; (iv) Ankündigung; (v) Einleitung eines Gerichtsverfahrens.

In unserer previous post, haben wir eingeführt, dass Chinas Staatsanwaltschaften mehr Ressourcen in Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse investieren.

Wie werden also Chinas Staatsanwaltschaften die Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse führen?

Die Arbeitsabläufe kennen wir vielleicht besser aus den beiden kürzlich herausgegebenen Dokumenten der Obersten Volksstaatsanwaltschaft (SPP), nämlich den „Richtlinien für die Behandlung zivilrechtlicher Rechtsstreitigkeiten durch die Staatsanwaltschaft (für die Durchführung von Gerichtsverfahren)“ (检察机关民事公益诉讼案件办案指南(试行)) und die „Regeln für die Behandlung von Rechtsstreitigkeiten von öffentlichem Interesse durch die Staatsanwaltschaft“ (人民检察院公益诉讼办案规则).

Die Staatsanwaltschaft kann zivilrechtliche Verfahren von öffentlichem Interesse gegen Privatpersonen und Verwaltungsverfahren von öffentlichem Interesse gegen die Regierung anstrengen. Als Beispiel nehmen wir nun den Zivilprozess im öffentlichen Interesse.

Der Prozess von Zivilprozessen von öffentlichem Interesse, die von der Staatsanwaltschaft eingereicht werden, besteht normalerweise aus fünf Phasen: (i) Ermittlung und Bewertung von Hinweisen; (ii) Untersuchung; (iii) Überprüfung; (iv) Ankündigung; (v) Einleitung eines Gerichtsverfahrens.

1. Entdeckung und Bewertung von Hinweisen

Die Anhaltspunkte für Rechtsstreitigkeiten von öffentlichem Interesse sind auf diejenigen beschränkt, die die Staatsanwaltschaft bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben gefunden hat.

Im Allgemeinen umfasst der Begriff „Aufgabenerfüllung“ die Wahrnehmung von Aufgaben wie die Genehmigung der Festnahme, die Prüfung der Anklage, die Strafverfolgung, die Durchführung der Urteilsaufsicht und die Aufsicht im öffentlichen Interesse.

Darüber hinaus kann man bei der Zusammenarbeit der Staatsanwaltschaft mit den Strafverfolgungsbehörden ihren Zuständigkeitsbereich aus den Hinweisen der staatlichen Strafverfolgungsbehörden kennen.

Die Staatsanwaltschaft führt eine vorläufige Prüfung und Bewertung der Fallhinweise unter drei Aspekten durch: (i) die Echtheit der Hinweise; (ii) die Durchführbarkeit der Einreichung von Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse; und (iii) die möglichen sozialen Risiken.

Die Hinweise werden dann in das Hinweisverwaltungs- und Ablagesystem übertragen.

Danach wird die Staatsanwaltschaft die Hinweise weiter auswerten. Wenn die folgenden beiden Vorschriften erfüllt sind, sollte die Staatsanwaltschaft beschließen, den Fall zur Untersuchung anzumelden:

(1) Die sozialen und öffentlichen Interessen wurden verletzt;

(2) Die rechtswidrigen Handlungen, die das öffentliche Interesse schädigen, fallen in den Umfang von Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse, die von der Staatsanwaltschaft erhoben werden können.

2. Untersuchung

Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft konzentrieren sich im Wesentlichen auf die folgenden fünf Aspekte:

(1) Die grundlegenden Informationen des Täters;

(2) Die vom Täter begangene rechtswidrige Handlung;

(3) Die Schädigung des öffentlichen Interesses;

(3) die Folgeschäden;

(4) Der Kausalzusammenhang zwischen der rechtswidrigen Handlung und dem Schaden;

(5) Das subjektive Verschulden des Täters;

(6) Ob für den Täter relevante Tatsachen zur Befreiung oder Haftungsminderung vorliegen.

Die Ermittlungs- und Beweiserhebungsmethoden der Staatsanwaltschaft umfassen Folgendes:

(1) Einsicht in relevante Verwaltungsakten und -materialien der Strafverfolgungsbehörden;

(2) Befragung des Täters und der Zeugen;

(3) Sammeln von Beweisen, einschließlich physischer Beweise, dokumentarischer Beweise, audiovisueller Materialien und elektronischer Beweise;

(4) Konsultieren Sie relevante Fachleute und Experten;

(5) Bewertung, Bewertung und Audit durchführen;

(6) Durchführung einer Vor-Ort-Inspektion.

Während der Ermittlungen kann die Staatsanwaltschaft die Kriminalpolizei mobilisieren, um die Ermittlungen im Falle einer Behinderung der Ermittlungen nach Gefährdungsbeurteilung oder Beobachtung vor Ort zu unterstützen.

3. Überprüfung

Die Staatsanwaltschaft prüft den Fall und entscheidet aufgrund der Untersuchungsergebnisse. Es gibt zwei mögliche Entscheidungen:

(1) Beenden Sie die Überprüfung, d. h. es werden keine Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse eingereicht;

(2) Entscheiden, einen Rechtsstreit im öffentlichen Interesse einzureichen.

Die Staatsanwaltschaft beendet die Überprüfung und reicht keine Rechtsstreitigkeiten von öffentlichem Interesse mehr ein, wenn:

(1) Es liegt keine rechtswidrige Handlung vor;

(2) Der Ersatzpflichtige und der Ersatzpflichtige des Umweltschadensfalls haben durch Beratung eine Entschädigungsvereinbarung getroffen;

(3) Die nahen Verwandten von Helden und/oder Märtyrern sind mit der Staatsanwaltschaft nicht einverstanden, Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse einzureichen;

(4) Andere qualifizierte Personen haben selbst Klage beim Gericht erhoben;

(5) Die öffentlichen Interessen wurden wirksam geschützt;

(6) Andere Umstände.

4. Ankündigung

Vor der Einreichung eines Zivilverfahrens von öffentlichem Interesse macht die Staatsanwaltschaft in einem landesweiten Medium eine Bekanntmachung, um die betroffenen Personen über die Einreichung eines Zivilverfahrens von öffentlichem Interesse zu informieren.

Der Zweck der Ankündigung besteht darin, den Rechteinhaber daran zu erinnern, dass er mit dem Täter kommunizieren oder selbst eine Klage einreichen kann. Während der Ankündigungsfrist kann die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen fortsetzen.

Stellt die Staatsanwaltschaft während der laufenden Untersuchung fest, dass die Bedingungen für die Beendigung der Überprüfung und die Nichteinreichung von Rechtsstreitigkeiten von öffentlichem Interesse erfüllt sind, beendet sie die Überprüfung.

Die Staatsanwaltschaft kann beschließen, Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse anzustrengen, wenn sie feststellt, dass die öffentlichen Interessen weiterhin geschädigt sind und die folgenden Bedingungen erfüllt sind:

(1) In Fällen des Ersatzes ökologischer Umweltschäden leitet der Berechtigte das Ersatzverfahren nicht ein oder erhebt nach gescheiterter Beratung keine Klage;

(2) Es liegt kein qualifiziertes Fach vor oder das qualifizierte Fach erhebt nach Ablauf der Bekanntmachung keine Klage;

(3) Es gibt keine nahen Verwandten von Helden und/oder Märtyrern, oder solche nahen Verwandten bringen keine Klage ein.

5. Einleitung eines Gerichtsverfahrens

Wenn die Staatsanwaltschaft beschließt, einen Rechtsstreit von öffentlichem Interesse anzustrengen, legt sie dem Gericht als Staatsanwalt für Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse die Anklageschrift und das relevante Beweismaterial vor.

Wenn das Gericht tagt, ernennt die Staatsanwaltschaft einen Staatsanwalt, der vor Gericht erscheint, und der stellvertretende Staatsanwalt kann den Staatsanwalt während der Fallverhandlung unterstützen.

Wenn es um fachliche oder technische Fragen geht, kann die Staatsanwaltschaft Personen mit Sachverstand ernennen oder einstellen, die den Staatsanwalt während der Fallverhandlung unterstützen.

 

Photo by Filippo Cesarini on Unsplash

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Steigende Cyber-Bedrohung: SPP hebt Betrugseskalation im Ausland hervor

Im November 2023 enthüllte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Chinas (SPP) in ihrem Jahresbericht einen deutlichen Anstieg von Cyberbetrugsfällen, an denen ausländische kriminelle Gruppen beteiligt waren, mit einer Verlagerung hin zu großen Organisationen, die im Ausland tätig sind und schwerwiegendere kriminelle Aktivitäten durchführen.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

China veröffentlicht typische Fälle der Förderung barrierefreier Umgebungen durch Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse

Im November 2023 hob Chinas Oberste Volksstaatsanwaltschaft (SPP) den Erfolg von 7,526 Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse hervor, darunter 29 Zivilverfahren und 7,497 Verwaltungsverfahren, die auf die Förderung barrierefreier Umgebungen abzielten, nach der Umsetzung des „Gesetzes zur Schaffung einer barrierefreien Umwelt“. „ Wahrung der Rechte von Menschen mit Behinderungen und älteren Menschen.

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

SPP veröffentlicht typische Fälle zur Verhinderung von Finanzinvestitionsbetrug

Im Oktober 2023 veröffentlichte Chinas Oberste Volksstaatsanwaltschaft (SPP) sieben typische Fälle von Finanzinvestitionsbetrug mit dem Ziel, das öffentliche Bewusstsein zu stärken und Vermögenswerte zu schützen, indem häufige Betrügereien in Bereichen wie Fonds, Devisen, Aktien, Futures und Versicherungen aufgedeckt wurden.

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).