Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Wie können ausländische Anleger die zuvor von anderen gehaltenen Aktien in ihrem Namen persönlich halten?

So, 06. Juni 2021
Kategorien: Blog
Editor: Lin Haibin

Benutzerbild

 

Ausländische Investoren können das Gericht bitten, ihren Aktionärsstatus zu bestätigen, wie in Carson Junping Cheng gegen Shanghai Niuxinda Import & Export Co., Ltd. (2020) gezeigt, um einen typischen Bedarf zu decken, nachdem Chinas Gesetz über ausländische Investitionen bestimmte Beschränkungen aufhebt.

Um eine Regulierung ausländischer Investitionen zu vermeiden, ließen einige ausländische Investoren einmal andere Aktien in ihrem Namen halten. Nachdem die chinesische Regierung die Regelung gelockert hat, können sie nun beim Gericht die Bestätigung ihres Aktionärsstatus beantragen.

Das chinesische Gericht bestätigte die Durchführbarkeit der oben genannten Praxis in Carson Junping Cheng gegen Shanghai Niuxinda Import & Export Co., Ltd. (上海纽鑫达进出口有限公司).

Im Mai 2020 erließ der Erste Mittlere Volksgerichtshof in Shanghai ein rechtskräftiges Urteil, das den Aktionärsstatus des ausländischen Investors Carson Junping Cheng bestätigte.

I. Fallhintergrund

Am 10. November 2009 unterzeichnete Carson Junping Cheng, ein amerikanischer Staatsbürger, mit zwei chinesischen natürlichen Personen eine Vereinbarung zur Gründung von Niuxinda, einer Handelsgesellschaft in Shanghai, in der vereinbart wurde, dass die drei Parteien alle Aktionäre sein werden, wobei Cheng 51% der Anteile hält.

Nach den damaligen Beschränkungen für ausländische Investitionen konnten chinesische natürliche Personen keine Joint Ventures mit ausländischen Investoren gründen. Daher vereinbarten die drei Parteien, das Unternehmen im Namen der beiden chinesischen Investoren zu gründen, die dann jeweils die Anteile von Cheng hielten.

Später, nachdem die Beschränkungen in China aufgehoben wurden, beantragte Cheng, seine Aktien persönlich zu halten, was jedoch von den beiden chinesischen Investoren abgelehnt wurde.

Daher reichte Cheng beim Gericht eine Klage auf Bestätigung seines Aktionärsstatus und Umregistrierung der Aktien unter seinem Namen ein.

Am 2. Januar 2020 hat der Volksgerichtshof Pudong New Area in Shanghai ein erstinstanzliches Urteil zugunsten von Cheng gefällt. Siehe das Zivilurteil [(2019) Hu 0115 Min Chu Nr. 6248] ((2019)沪0115民初6248号) für Details.

Am 14. Mai 2020 erließ der Erste Mittlere Volksgerichtshof in Shanghai ein rechtskräftiges Urteil und bestätigte das erstinstanzliche Urteil. Siehe das Zivilurteil [(2020) Hu 01 Min Zhong No. 3024] ((2020)沪01民终3024号) für Details.

II. Gerichtsansichten

Das erstinstanzliche Gericht unterstützte Chengs Antrag aus folgenden Gründen:

Erstens können ausländische Investoren nach geltendem chinesischem Recht wie chinesische natürliche Personen als Anteilseigner an chinesischen Unternehmen auftreten. 

Die oben erwähnte Handelsgesellschaft wurde 2009 gegründet, als das Gesetz über chinesisch-ausländische Joint Ventures (中外合资经营企业法) auf die ausländische Investition anwendbar war. Gemäß Artikel 1 „Ausländische Unternehmen, Unternehmen und andere Wirtschaftsorganisationen oder Einzelpersonen … können Joint Ventures mit chinesischen Unternehmen, Unternehmen oder anderen Wirtschaftsorganisationen gründen“ umfasste die chinesische Seite keine chinesischen natürlichen Personen. Das besagte Gesetz war jedoch zum 1. Januar 2020 abgeschafft worden.

Das derzeit geltende Recht, die Ausländisches Investitionsrecht (外商投资法), das zum 1. Januar 2020 in Kraft trat, sieht keine derartigen Beschränkungen vor. Artikel 3 der Vorschriften zur Umsetzung des Auslandsinvestitionsgesetzes (外商投资法实施条例) stellt weiter klar, dass „andere Anleger“, die in Artikel 2 des Gesetzes über ausländische Investitionen genannt werden, auch chinesische natürliche Personen umfassen.

Daher gibt es keine solche gesetzliche Regelung, die es ausländischen Investoren verbietet, als Anteilseigner an chinesischen Unternehmen zu fungieren, dh ausländische Investoren können mit chinesischen natürlichen Personen Unternehmen mit ausländischer Beteiligung gründen.

Zweitens unterliegt Chengs Investition in das Handelsunternehmen nach geltendem chinesischem Recht keiner Beschränkung/Genehmigung.

Nach Inkrafttreten des Gesetzes über ausländische Investitionen führt China ein Verwaltungssystem der Inländerbehandlung vor der Einrichtung plus einer Negativliste ein, was bedeutet, dass China ausländischen Investitionen außerhalb der Negativliste Inländerbehandlung gewährt.

In diesem Fall schrieb das erstinstanzliche Gericht an die Shanghai Municipal Commission of Commerce, die daraufhin antwortete: „Der von Niuxinda bearbeitete Bereich fällt nicht in den Anwendungsbereich der Sonderverwaltungsmaßnahmen für den Zugang zu ausländischen Investitionen (der Negativliste). Es gibt kein rechtliches Hindernis für uns, die Anmeldeverfahren für die Registrierung von Carson Jun Ping Cheng als Aktionär von Niuxinda und die Umwandlung des Unternehmenscharakters von Niuxinda in einen ausländisch investierten zu übernehmen.“

Daher muss Cheng keine besonderen Prüfungs- und Genehmigungsverfahren durchlaufen und es besteht kein rechtliches Hindernis, wenn Cheng beantragt, sich als Aktionär von Niuxinda erneut registrieren zu lassen.

Dementsprechend stellte das erstinstanzliche Gericht fest, dass Cheng seit der Lockerung der Regelung für ausländisches Kapital als ausländischer Investor die von chinesischen Investoren gehaltenen Aktien in seinem Namen zurückfordern kann.

III. Unsere Kommentare

Aufgrund des chinesischen Genehmigungssystems für ausländische Investitionen werden viele ausländische Investoren chinesische Investoren lange Zeit damit beauftragen, ihre Aktien in ihrem Namen zu halten, um Regulierungen zu vermeiden.

Wenn ein ausländischer Investor beantragt, die Aktien selbst zu halten, prüft das Gericht den Antrag gemäß einer gerichtlichen Auslegung des Obersten Volksgerichtshofs (SPC) aus dem Jahr 2010. [1]

Nach richterlicher Auslegung wird dem Antrag des ausländischen Investors gerichtlich unterstützt, sofern die folgenden drei Voraussetzungen sämtlich erfüllt sind: 

(1) die de facto Investor hat bereits investiert; 

(2) andere Aktionäre erkennen den Aktionärsstatus des De-facto-Investors an; und 

(3) das Gericht oder die Beteiligten haben die Zustimmung der Prüfungs- und Genehmigungsbehörde für ausländische Beteiligungen zur Änderung der de facto Investor in einen Aktionär während eines Rechtsstreits.

Allerdings wurde die richterliche Auslegung auf der Grundlage der bisherigen Regelungen der Auslandsinvestitionsgesetzgebung formuliert, die nun durch das 2019 verkündete Auslandsinvestitionsgesetz ersetzt wurden. Was also soll das Gericht nun tun?

Richter Huang Xin (黄鑫), der Richter des erstinstanzlichen Gerichts, hat einen Artikel zu diesem Fall veröffentlicht.[2] Seiner Meinung nach sollten die oben genannten drei Bedingungen geändert werden in: 

(1) die de facto Investor hat bereits investiert;

(2) Mehr als die Hälfte der Aktionäre außer dem Nennaktionär erkennt die Aktionärseigenschaft des de facto Investor; und

(3) für die von der Negativliste erfassten Anlagebereiche holen das Gericht oder die Beteiligten bei der Umwandlung des faktischen Investors in einen Aktionär während eines Rechtsstreits die Zustimmung der zuständigen Behörde für die Verwaltung ausländischer Unternehmen ein; für Investitionsbereiche außerhalb der Negativliste ist keine Zustimmung der zuständigen Behörde für die Unternehmensverwaltung mit ausländischer Beteiligung erforderlich.


References:

[1]

[2] 黄鑫.外籍隐名股东要求显名的审查标准[J].人民司法,2020(23):64-67.

 

Anbieter: Guodong Du , Liu Qiang

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

China 2022 Auslandsinvestitionen: 47 Unternehmen, 3.5 Billionen USD Umsatz

Im September 2023 wurde das „2022 Statistical Bulletin of China's Outward Foreign Direct Investment“ veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass Chinas Auslandsinvestitionen im Jahr 2022 47,000 Unternehmen erreichten, 75 Milliarden US-Dollar an Steuern beisteuerten und 3.5 Billionen US-Dollar an Umsatzerlösen erzielten.