Am 4. Januar 2021 wurde das Finanzgericht Shanghai erstmals wendete das Bürgerliche Gesetzbuch in einem Fall an in Bezug auf Streitigkeiten über Finanzdarlehensverträge.
Am 4. Januar 2021 wendete das Finanzgericht Shanghai erstmals das Zivilgesetzbuch an, um einen Fall in Bezug auf Streitigkeiten über Finanzkreditverträge in zweiter Instanz abzuschließen, und entschied, dass das kreditgebende Institut verpflichtet ist, den tatsächlichen Zinssatz in der EU eindeutig offenzulegen Darlehensvertrag und dass das Darlehensinstitut aufgrund seiner Nichtoffenlegung die über den im Vertrag vereinbarten Zinssatz berechneten Zinsen zurückerstattet.
Im September 2017 unterzeichneten der Kläger und der Beklagte den Darlehensvertrag und einigten sich darauf, dass der spezifische Darlehenszinssatz dem Tilgungsplan mit einem durchschnittlichen jährlichen Zinssatz von 11.88% unterliegt.
Danach erstattete der Kläger 15 vertraglich vereinbarte Kapitalraten und die planmäßigen Zinsen. Auf der Grundlage des tatsächlichen Kapital- und Zinsbetrags war der Kläger der Ansicht, dass der tatsächliche Fremdkapitalzinssatz 20.94% betrug und damit weit über den im Vertrag vereinbarten 11.88% lag, und der Beklagte gab den tatsächlichen Zinssatz während der Ausführung des Darlehensvertrags nie bekannt. Daher reichte der Kläger eine Klage vor Gericht ein und forderte den Angeklagten auf, die überhöhten Zinsen von über 880,000 CNY und den Zinsverlust für die Verwendung von Mitteln zurückzuzahlen.
Nach der Anhörung entschied das erstinstanzliche Gericht, dass der Rückzahlungsplan den Gesamtbetrag des Kapitals und der Zinsen jeder Rate sowie den verbleibenden Kapitalbetrag enthielt, der vom Kreditnehmer zur Bestätigung unterzeichnet wurde, so dass keine Verschleierung des Zinssatzes und der Zinsen erfolgte Die Ansprüche des Klägers wurden abgewiesen.
Nach dem Verfahren entschied das Finanzgericht von Shanghai, dass der Anbieter der Formatklausel gemäß den einschlägigen Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs angemessene Maßnahmen ergreifen muss, um die andere Partei an die Klauseln zu erinnern, die ein erhebliches Interesse enthalten, und um die rechtlichen Konsequenzen im Fall von zu klären Nichterfüllung der Verpflichtungen. In diesem Fall enthält der von den Parteien geschlossene Rückzahlungsplan nur den Kapitalbetrag und die Zinsen jeder Rate sowie den verbleibenden Kapitalbetrag, ohne den tatsächlichen Zinssatz, den Gesamtzinsbetrag oder die Berechnungsmethode dafür zu erwähnen. Der Rückzahlungsplan reicht nicht aus, um den tatsächlichen Zinssatz des Darlehensvertrags anzugeben. Der erste Teil des Darlehensvertrags besagt, dass der durchschnittliche jährliche Zinssatz 11.88% beträgt und dass die Rückzahlungsmethode die Rückzahlung in Raten ist. Wenn der Kreditnehmer die Berechnung des Zinssatzes zum Zinssatz von 11.88% und mit dem verbleibenden Kapital als Basis verlangt, was dem allgemeinen Verständnis gewöhnlicher vernünftiger Personen sowie der Transaktionspraxis und dem Grundsatz von Treu und Glauben entspricht, sollten solche Anträge gestellt werden unterstützt.
Das Finanzgericht von Shanghai erließ das endgültige Urteil, hob das ursprüngliche Urteil auf und forderte den Beklagten auf, dem Kläger die überhöhten Zinsen von über 840,000 CNY zurückzugeben.
Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam
