Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Inländische Richter und internationales Recht in der Praxis Chinas

Di, 21. August 2018
Kategorien: Blog
Editor: CJ Beobachter

 

 

Am 29. Juni 2018 hielt Herr Ma Xinmin (马新民), stellvertretender Generaldirektor der Abteilung für Vertrag und Recht des Außenministeriums der VR China, eine Rede mit dem Titel „Inländische Richter und internationales Recht in der Praxis ChinasWährend der Konsultation der Generaldirektoren der Abteilungen für Vertrag und Recht der Außenministerien der fünf ständigen Mitglieder (P5) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UN) in Bordeaux, Frankreich. Die Rede wurde im Rahmen des Besuchs am Nationalen Kollegium der französischen Richter gehalten, bei dem Herr Ma Xinmin Gespräche mit Generaldirektoren (Rechtsberater) der Abteilungen des Vertrags und des Rechts der Außenministerien von führte die Vereinigten Staaten, Russland, das Vereinigte Königreich und Frankreich. In der Rede stellte Herr Ma Xinmin die wichtige Rolle der chinesischen Richter bei der Gewährleistung der Einhaltung und Klärung der Regeln des Völkerrechts sowie bei der Förderung der internationalen justiziellen Zusammenarbeit und der Kodifizierung des Völkerrechts vor. Der vollständige Text dieser Rede lautet wie folgt.

Meine Damen und Herren, guten Morgen.

Es ist mir eine Freude, hier zu sein und mit Ihnen Meinungen zum Thema „Nationale Richter und internationales Recht“ auszutauschen. Seit Hunderten von Jahren zieht das Verhältnis zwischen internationalem Recht und innerstaatlichem Recht viele prominente Juristen an. Léon Duguit, der prominente französische Jurist, der lange Zeit an der Universität von Bordeaux lehrte, ist einer der Verfechter der monistischen Theorie des Völkerrechts. Der heutige Austausch hat nicht nur dieses Thema angesprochen, das in Theorie und Praxis von großer Bedeutung ist, sondern befasst sich auch mit der Rolle einheimischer Richter bei der Anwendung des Völkerrechts aus Sicht der Justizpraktiker. Heute werde ich über die Beziehungen zwischen der Arbeit chinesischer Richter und dem Völkerrecht sprechen, die sich zu vier C zusammenfassen lassen.

Das erste „C“ ist Compliance. Die gerichtlichen Aktivitäten einheimischer Richter sind ein wichtiger Aspekt bei der Umsetzung des Völkerrechts durch ein Land. Das Völkerrecht einzuhalten und seine internationalen Verpflichtungen nach Treu und Glauben zu erfüllen, ist nicht nur die Grundpolitik der chinesischen Außenpolitik, sondern auch das Grundprinzip des chinesischen Innenrechts. Darüber hinaus ist es eine Justizpolitik, die von chinesischen nationalen Gerichten auf allen Ebenen anerkannt wurde.

In Bezug auf „Compliance“ möchte ich Ihnen einen Fall im Bereich des Völkerrechts vorstellen. Im Jahr 2005 gab Herr Li, ein chinesischer Staatsbürger, bekannt, dass er den Mond besitze und gründete eine Firma, um das Land des Mondes zu verkaufen. Die zuständige Regierungsabteilung, die für Industrie und Handel zuständig ist, entschied, dass dies einen Verstoß gegen den Vertrag über Grundsätze zur Regelung der Aktivitäten von Staaten bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper (Weltraumvertrag), darstellt, den China hat insbesondere die Bestimmung ratifiziert, dass „der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, nicht der nationalen Aneignung durch Souveränitätsanspruch, durch Nutzung oder Besetzung oder durch andere Mittel unterliegt“, und dementsprechend administrative auferlegt Strafe für Herrn Lis Firma. Herr Li bestritt die Strafe. Ein Fall wurde vor ein Bezirksgericht und anschließend vor ein Zwischengericht in Peking gebracht. Die Gerichte auf beiden Ebenen bestätigten die Strafe und entschieden gegen Herrn Li. In beiden Urteilen wurde ausdrücklich auf Artikel 1 Absatz 1 und Artikel 2 des Weltraumvertrags verwiesen, in denen betont wurde, dass kein Land das Eigentum über den Mond wirksam beanspruchen kann. Darüber hinaus entschied das Berufungsgericht im endgültigen Urteil, dass "nicht nur Länder nicht das Eigentum über den Mond beanspruchen dürfen, sondern auch Bürger und Organisationen innerhalb des Landes kein solches Recht haben". Der Fall erregte zu dieser Zeit große Aufmerksamkeit und wurde zu einem Musterfall für chinesische Richter, um Entscheidungen im Einklang mit den Verpflichtungen des Landes aus internationalen Verträgen zu treffen.

Das zweite "C" ist Klarstellung. Inländische Richter klären die einschlägigen völkerrechtlichen Vorschriften durch richterliche Tätigkeiten und spielen eine größere normative und leitende Rolle im häuslichen sozialen Leben. Mit der Vertiefung der Globalisierung spielen innerstaatliche Gerichte eine immer wichtigere Rolle bei der Auslegung des Völkerrechts. In den Fällen, in denen ein internationaler Vertrag anwendbar ist, müssten Richter vor nationalen Gerichten zwangsläufig die einschlägigen Bestimmungen des Vertrags auslegen. Wenn innerstaatliche Gesetze nicht mit dem Vertrag vereinbar sind, müssen sie auch sicherstellen, dass ihr Urteil nicht gegen internationale Vertragspflichten verstößt.

In China spielt der Oberste Volksgerichtshof (SPC) eine wichtige Rolle bei der Auslegung des Völkerrechts. Nach dem Organischen Gesetz der Volksgerichte, das die Funktion und Struktur der chinesischen Gerichte regelt, ist die SPC befugt, bei der Anwendung des Rechts in der Gerichtsverhandlung gerichtliche Auslegungen vorzunehmen, einschließlich der Klärung der Fragen des Untergerichts in Bezug auf die Anwendung internationaler Verträge. Zum Beispiel gab die SPC im Jahr 2002 eine gerichtliche Auslegung in Bezug auf internationale Handelsfälle heraus, in der es heißt: „Wenn es zwei oder mehr vernünftige Auslegungen für eine bestimmte Klausel des Gesetzes oder der Verwaltungsvorschrift gibt, die von einem Volksgericht in der Anhörung eines internationalen Gerichts angewendet wird Handelsfall, und unter denen eine Auslegung mit den einschlägigen Bestimmungen des von der VR China geschlossenen internationalen Vertrags vereinbar ist, hat diese Auslegung Vorrang, mit Ausnahme der Klauseln, zu denen die VR China Vorbehalte geltend macht. “

Erwähnenswert ist auch, dass die SPC Leitfälle herausgegeben hat. Seit 2010 hat die SPC regelmäßig eine Reihe typischer Fälle veröffentlicht und die gemeinsamen gesetzlichen Regeln für die Bezugnahme durch die Vorinstanzen verfeinert. Im Unterschied zu den Präzedenzfällen des angloamerikanischen Rechtssystems sind diese Fälle nicht rechtsverbindlich und müssen nicht von den Vorinstanzen befolgt werden. Die Vorinstanzen würden sich jedoch im Allgemeinen auf diese Fälle beziehen, wenn sie in der Rechtspraxis auf ähnliche Fälle stoßen. Daher haben diese Fälle einen wichtigen Einfluss auf die Rechtspraxis. Einige dieser Leitfälle betreffen unmittelbar die Klärung des Völkerrechts. Im Jahr 2015 veröffentlichte die SPC beispielsweise acht Leitfälle für die Volksgerichte, um Justizdienstleistungen und Garantien für die „Belt and Road Initiative“ zu erbringen, in denen sie die einschlägigen Bestimmungen des UN-Übereinkommens über den internationalen Warenkaufvertrag und des Übereinkommens auslegte für die Vereinheitlichung bestimmter Regeln des internationalen Luftverkehrs, dh des Übereinkommens von Montreal (1999).

Chinesische inländische Richter verfolgen bei der Klärung des Völkerrechts einen strengen Ansatz und denken stets daran, wie wichtig es ist, Expertenmeinungen einzuholen und sich auf die Praxis der internationalen Kollegen zu beziehen. Beispielsweise hat das örtliche Gericht in der Rechtssache Yang gegen US North-West Airlines im Jahr 2005 ein Gutachten zu der Frage eingeholt, ob das Wort „Schaden“ in Artikel 17 des Übereinkommens über die Vereinheitlichung bestimmter Vorschriften für die internationale Beförderung auf dem Luftweg (das Warschauer Abkommen von 1929) beinhaltet psychische Schäden. Die SPC hat die Rechtspraxis anderer Länder bei der Auslegung des Begriffs „öffentliche Ordnung“ in Artikel V.2 (b) des Übereinkommens über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche eingehend konsultiert.

Das dritte "C" ist Kooperation. Die Gerichte und Richter in China spielen eine wichtige Rolle bei der Förderung der internationalen justiziellen Zusammenarbeit. Nehmen wir als Beispiel die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche. Nach dem Beitritt Chinas zum Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche veröffentlichte die SPC detaillierte Vorschriften zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche, indem sie Vollstreckungsankündigungen veröffentlichte, ein Meldesystem einrichtete und gerichtliche Auslegungen herausgab. In der Rechtspraxis führen chinesische Gerichte auf allen Ebenen eine verfahrenstechnische, jedoch keine inhaltliche Überprüfung der Fälle im Zusammenhang mit der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche durch. Die oben genannten Bemühungen chinesischer Gerichte haben zur wirksamen Förderung der internationalen Zusammenarbeit beigetragen.

Der völkerrechtliche Geist der Zusammenarbeit spiegelt sich auch im Bereich der Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen wider. Ich freue mich sehr, Ihnen allen die jüngsten Entwicklungen auf diesem Gebiet mitteilen zu können. Wie Sie wissen, ist die Schwelle für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivil- und Handelsurteile normalerweise eine vorherige Vereinbarung oder Gegenseitigkeit. In Bezug auf die Ermittlung der gegenseitigen Behandlung gibt es in China noch keine klare Regel. In der Praxis verwenden wir die „tatsächliche Reziprozität“ als Kriterium. Dies bedeutet, dass es einige konkrete Präzedenzfälle für die Anerkennung und Vollstreckung von Chinas Urteilen in diesem Land geben muss, bevor unsere Gerichte die Anerkennung und Vollstreckung gewähren. Als Präsident Xi Jinping die „Belt and Road Initiative“ vorschlug, fördern chinesische Gerichte aktiv den von der Initiative befürworteten Geist der Zusammenarbeit und bemühen sich, die Zusammenarbeit bei der Ermittlung der Gegenseitigkeit zu fördern. Im Jahr 2015 gab die SPC die Stellungnahmen zur Erbringung von Rechtsdienstleistungen und zum Schutz der „Belt and Road Initiative“ ab, in denen der Gerichtshof klarstellte, dass ein Land neben dem „Belt and Road“ keine Vereinbarung über Rechtshilfe geschlossen hat Mit China könnte das chinesische Gericht über die „Vermutung der Gegenseitigkeit“ entscheiden, nämlich dass China dem ersuchenden Land zuerst Rechtshilfe leisten würde. Diese Politik spiegelt sich auch in der Nanning-Erklärung wider, die während des 2. China-ASEAN-Justizforums im Juni 2017 von den Obersten Gerichten der teilnehmenden Länder verabschiedet wurde. Laut der Erklärung könnten wir, sofern keine gegenteiligen Beweise dafür gefunden werden, dass es einen Präzedenzfall für die Ablehnung der Anerkennung und Vollstreckung von Chinas Urteilen durch dieses Land gibt, zu dem Schluss kommen, dass es eine Gegenseitigkeit zwischen den beiden Ländern gibt. Das oben Erwähnte Vermutung der Gegenseitigkeit hat die Möglichkeit der Feststellung der Existenz von Gegenseitigkeit erheblich erhöht, was nicht nur die Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen zwischen China und den ASEAN-Ländern fördern, sondern auch die internationale justizielle Zusammenarbeit insgesamt verbessern wird.

Das letzte "C" ist die Kodifizierung. Die Rechtspraxis von Richtern in China ist die Praxis Chinas im Völkerrecht. Artikel 38 Absatz 1 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs wird allgemein als maßgebliche Erklärung zu den Quellen des Völkerrechts angesehen. Absatz 1 Buchstabe d sieht vor, dass Gerichtsentscheidungen als Hilfsmittel für die Festlegung von Rechtsregeln verwendet werden können. Obwohl das Gesetz nicht festlegt, ob Gerichtsentscheidungen die Entscheidungen innerstaatlicher Gerichte umfassen, besteht Einigkeit darüber, dass die Urteile innerstaatlicher Gerichte als staatliches Organ als Beweis für die staatliche Praxis oder Opinio Juris bei der Ermittlung der üblichen internationalen Gepflogenheiten herangezogen werden können Recht. Darüber hinaus werden einige von „zivilisierten Nationen“ anerkannte allgemeine Rechtsgrundsätze, die in Absatz 1 Buchstabe c des Artikels aufgeführt sind, auch von inländischen Richtern ausgearbeitet und sind allmählich zu einer der Quellen des Völkerrechts geworden.

In den letzten Jahren haben chinesische Gerichte der Verbreitung ihrer Rechtspraxis im Ausland eine größere Bedeutung beigemessen, da viele Urteile chinesischer Richter in Fremdsprachen übersetzt wurden. Als beispielsweise Herr Bertrand Louvel, Präsident des Kassationsgerichts, des französischen Obersten Gerichtshofs, 2015 die SPC besuchte, übersetzte die chinesische Seite auf Ersuchen der französischen Seite einige Urteile ins Französische, um sie unseren französischen Kollegen vorzulegen.

Natürlich muss anerkannt werden, dass der internationale Einfluss der Entscheidungen chinesischer Gerichte als staatliche Praxis des Völkergewohnheitsrechts aufgrund mehrerer Faktoren wie der Barriere der Sprache, des Rechtssystems und der Rechtskultur auf Herausforderungen gestoßen ist. Die gerichtlichen Aktivitäten chinesischer Richter haben jedoch zur Anhäufung staatlicher Praktiken und Opinio Juris beigetragen, die Beweise für das Völkergewohnheitsrecht sind. In diesem Zusammenhang möchte ich einen Fall des Shanghai Maritime Court vorstellen. 1936 mietete ein chinesisches Unternehmen, die Zhongwei Steamship Company, zwei seiner Schiffe an ein japanisches Unternehmen, Datong Shipping Co., Ltd. Als dann die japanische Aggression gegen China stattfand, wurden die beiden Dampfschiffe von der japanischen Marine „festgenommen“, an Datong Shipping Co., Ltd. übergeben und weiter betrieben, bis sie schließlich sanken. Nach Kriegsende forderte die Zhongwei Steamship Company den Verlust der beiden Dampfschiffe über verschiedene Kanäle gegen die japanische Regierung, es wurde jedoch keine Entschädigung gewährt. Im Dezember 1988 reichte die Zhongwei Steamship Company beim Shanghai Maritime Court eine Klage in diesem Fall ein und forderte den Angeklagten Mitsui OSK Lines, Ltd., den Nachfolger der Datong Shipping Co., Ltd., auf, die Miete und die Entschädigung für ihren Verlust zu zahlen. Dieser Fall ist kein gewöhnlicher Zivil- und Handelsfall, sondern ein komplexer Fall, der völkerrechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Kriegsentschädigung betrifft. Die Richter des Shanghai Maritime Court haben den Fall als Zivil- und Handelsfall eingestuft und ihn von der diskutierten Frage der Kriegsentschädigung Japans an China nach dem Krieg getrennt. Der Beklagte wurde verurteilt, dem Kläger die Entschädigung und Miete der Schiffe sowie sonstige Kosten zu zahlen. Dieses Urteil sagte nichts über die staatliche Verantwortung Japans aus, respektierte die staatliche Immunität Japans und bestätigte gleichzeitig die Entschädigung für die berechtigten Interessen des Opfers. Dieses Urteil bot eine sehr inspirierende Praxis in der Frage der Kriegsentschädigung.

Meine Damen und Herren,

Alle Staaten der Welt sind zunehmend miteinander verbunden und voneinander abhängig, ihre Interessen sind auf einer beispiellosen Ebene miteinander verflochten und verschmelzen zu einem globalen Dorf. So wird die Welt jetzt zu einer vernetzten und untrennbaren Gemeinschaft gemeinsamer Zukunft in mehreren Dimensionen. Dementsprechend berührt das Völkerrecht mittlerweile fast jeden Aspekt unseres täglichen Lebens und wird zu einer internationalen Sprache, die über die nationale Sprache, Kultur, Rasse und Religion hinausgeht und auch tief in die nationalen Rechtssysteme eindringt. In Zukunft werden die Beziehungen und die Interaktion zwischen Richtern vor nationalen Gerichten und dem Völkerrecht intensiver sein, selbst über den Rahmen der vier Cs hinaus, die ich gerade erwähnt habe. Unabhängig davon, wie sich die Situation ändert, sollten inländische Richter und Praktiker des Völkerrechts eine Mentalität der Offenheit wahren, das Völkerrecht und das innerstaatliche Recht stärker aus der internationalen Perspektive und der globalen Dimension untersuchen und die Schwierigkeiten und Herausforderungen angehen, mit denen wir üblicherweise konfrontiert sind. Wir, die chinesischen Anwälte, sind bereit, diesen Wert aufrechtzuerhalten, den Austausch mit internationalen Kollegen zu stärken und gemeinsam Fortschritte zu erzielen. 

Danke.

 

 

Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, abonnieren Sie bitte unseren Newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Das sprachen chinesische Richter zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit: Einblicke von Richtern des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessrechts 2023 (1)

Die Erkenntnisse der Richter des Obersten Gerichtshofs Chinas zur Änderung des Zivilprozessgesetzes 2023 verdeutlichen bedeutende Änderungen der internationalen Zivilprozessregeln, darunter eine erweiterte Zuständigkeit chinesischer Gerichte, Verbesserungen bei der einvernehmlichen Zuständigkeit und die Koordinierung internationaler Zuständigkeitskonflikte.

SPC führt landesweite Urteilsdatenbank für Gerichtsmitarbeiter ein

Im November 2023 kündigte der Oberste Volksgerichtshof Chinas die Einrichtung einer nationalen Datenbank für Gerichtsurteile mit den endgültigen Dokumenten seit 2021 an, die ab Januar 2024 landesweit für Gerichtsmitarbeiter über ein internes Intranet zugänglich sein soll.

SPC gibt gerichtliche Auslegung zur Feststellung ausländischen Rechts heraus

Im Dezember 2023 veröffentlichte der Oberste Volksgerichtshof Chinas eine richterliche Auslegung zur Feststellung ausländischen Rechts, die umfassende Regeln und Verfahren für chinesische Gerichte bereitstellte, mit dem Ziel, Schwierigkeiten bei Gerichtsverfahren mit Auslandsbezug anzugehen und die Effizienz zu verbessern.

Gericht in Peking veröffentlicht Bericht über Verletzung personenbezogener Daten von Bürgern

Ein entscheidendes Weißbuch, das im November 2009 vom Obersten Volksgerichtshof von Peking herausgegeben wurde und die Entwicklung der chinesischen Datenschutzlandschaft von der Strafrechtsänderung von 2016 über das Cybersicherheitsgesetz von 2021 bis zum Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten von 2023 darstellt, unterstreicht die Rolle chinesischer Gerichte bei der Durchsetzung strenge Regeln für Netzbetreiber und Schutz der persönlichen Daten der Bürger.

SPC passt Standards für seine Fallwiederaufnahmeverfahren an

Im August 2023 veröffentlichte das Oberste Volksgericht Chinas (SPC) die „Leitmeinungen zur Stärkung und Standardisierung der Arbeit der erhöhten Gerichtsbarkeit und Wiederaufnahme von Fällen“ (关于加强和规范案件提级管辖和再审提审工作的指).导意见). Den Leitgutachten zufolge hat die SPC die Standards für die Wiederaufnahme von Zivil- und Verwaltungssachen gelockert.