Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Dokumentarische Beweise - Der König der Beweise in chinesischen Zivilprozessen

Do, 07. Februar 2019
Kategorien: Branchenwissen
Editor: Lin Haibin

 

In Chinas Zivilprozessen messen Richter den dokumentarischen Beweisen die größte Bedeutung bei. Die Rolle von Zeugenaussagen und physischen Beweisen ist nahezu vernachlässigbar.

I. Dokumentarische Beweise sind die wichtigsten Beweise in chinesischen Zivilklagen

In Übereinstimmung mit dem Zivilprozessgesetz ("CPL") von China gibt es 8 Arten von Beweisen: dokumentarische Beweise, physische Beweise, audiovisuelles Material, elektronische Daten, Zeugenaussagen, Aussagen der Parteien, Gutachten und Aufzeichnungen von Inspektion. Der Umfang der dokumentarischen Beweise in diesem Artikel ist breiter und umfasst nicht nur die in der CPL angegebenen dokumentarischen Beweise, sondern auch in Form von schriftlichen Dokumenten das audiovisuelle Material, Zeugenaussagen, Aussagen der Parteien, Gutachten und Aufzeichnungen über die Inspektion. 

In Chinas Zivilprozessen stützt sich der Richter hauptsächlich auf die dokumentarischen Beweise, um den Sachverhalt zu bestimmen. Wenn Sie nur ein erstinstanzliches Urteil eines chinesischen Richters auswählen (da es sich in erster Instanz hauptsächlich um Beweise und Sachverhalte handelt), werden Sie feststellen, dass fast 90% der im Urteil aufgeführten Beweise dokumentarische Beweise sind. 

Die Bedeutung der dokumentarischen Beweise spiegelt sich in den folgenden vier Aspekten wider: Erstens werden die dokumentarischen Beweise zusammen mit den für den Rechtsstreit erforderlichen Dokumenten an das Gericht gesendet und dienen als Grundlage für den Rechtsstreit und als Grundlage für die Vorbereitung des Richters Vorbereitung des Versuchs, während die anderen Arten von Beweismitteln nicht auf diese Weise verarbeitet werden. Zweitens werden während der Gerichtsverhandlung die Vorlage und Prüfung von Beweismitteln im Wesentlichen um die dokumentarischen Beweismittel herum durchgeführt. Drittens sind Richter eher bereit, die dokumentarischen Beweise zuzulassen als andere Arten von Beweisen. Viertens bestimmen die Richter in den meisten Fällen den Sachverhalt fast ausschließlich auf der Grundlage der dokumentarischen Beweise.

II. Warum die chinesischen Gerichte den dokumentarischen Beweisen so viel Bedeutung beimessen

1. Die dokumentarischen Beweise sind authentischer

Chinesische Richter glauben, dass dokumentarische Beweise nicht leicht zu manipulieren sind. Da Informationen wie Text einmal auf Papier aufgezeichnet wurden, ändert sich der Inhalt im Laufe der Zeit nicht. Daher glauben chinesische Richter, dass dokumentarische Beweise genauer widerspiegeln, was passiert ist.

2. Chinesische Richter misstrauen im Allgemeinen den Zeugnissen

Chinesische Richter messen den Aussagen von Zeugenaussagen (hauptsächlich Zeugenaussagen und Aussagen der Parteien) oft keine große Bedeutung bei, da sie der Ansicht sind, dass solche Beweise einige Mängel aufweisen, darunter: Erstens kann sich der Inhalt der Äußerung leicht ändern. Zum Beispiel sind das Zeugnis, das der Zeuge heute sagt, und das Zeugnis, das der Zeuge gestern gesagt hat, wahrscheinlich unterschiedlich. Für Richter ist es schwierig festzustellen, welche wahr ist. Zweitens können Zeugen und Parteien lügen, die dokumentarischen Beweise jedoch nicht. Die Richter sind im Allgemeinen der Ansicht, dass Zeugen wahrscheinlich Meineid begehen, um sich selbst zu schützen, nahe stehende Personen zu schützen oder sogar eine Vergütung zu erhalten (in hohem Maße, weil in Chinas Zivilprozessen Meineid selten bestraft wird). Drittens erscheinen Zeugen selten vor Gericht. Viele Chinesen zögern, vor Gericht auszusagen, weil sie glauben, dass es ihnen Schwierigkeiten bereiten wird, mit dem Gericht umzugehen.

3. Dokumentarische Beweise können die Fakten leichter beweisen 

Der Inhalt der dokumentarischen Beweise ist normalerweise klar und spezifisch, und gewöhnliche Menschen können die Bedeutung nach dem Lesen verstehen. Daher können der Richter und die betroffenen Parteien klar verstehen, was dokumentarische Beweise beweisen. Dies ist bei physischen Beweisen nicht der Fall.

4. Dokumentarische Nachweise können die Effizienz von Rechtsstreitigkeiten verbessern

Gerade weil die dokumentarischen Beweise die Tatsachen leichter beweisen können, können die dokumentarischen Beweise die Arbeitsbelastung des Richters bei der Bearbeitung des Falls erheblich verringern. Schließlich müssen Zeugen vor Gericht aussagen, und physische Beweise müssen vor Gericht verhört werden, was den Richtern viel Zeit in Anspruch nimmt. Gegenwärtig stehen chinesische Gerichte vor dem Dilemma von Rechtsstreitigkeiten und überarbeiteten Richtern, und Richter akzeptieren tendenziell zeitsparendere Beweise.

5. Die Bürokratisierung chinesischer Gerichte erfordert die dokumentarischen Beweise 

Der hierarchische Struktur der chinesischen Gerichte hat zu Zivilprozessen geführt, die ebenfalls bürokratisch verlaufen. Wie Marx Weber beschrieb, spielen Dokumente eine wichtige Rolle in der Bürokratie. Daher neigt das Gericht auch dazu, Beweise in Form von Dokumenten zu erhalten, um das Fallverfahren zu verwalten.

6. Richter bevorzugen Nachweise, um berufliche Risiken zu vermeiden

In der chinesischen Justiz wird allgemein angenommen, dass dokumentarische Beweise authentischer sind und die Fakten leichter beweisen können. Wenn die Richter der Anklage und Bestrafung ihrer Vorgesetzten ausgesetzt sind, ist es für sie daher einfacher, die dokumentarischen Beweise zur Wiederherstellung des vorherigen Fallverfahrens zu verwenden, um zu beweisen, dass ihr Verhalten und ihr Urteilsvermögen zu diesem Zeitpunkt angemessen waren. Daher wurden die dokumentarischen Beweise zum Schutzschild für die Richter, um sich selbst zu schützen.

III. Der Schlüssel zu den dokumentarischen Beweisen ist die Originalversion

Das Original der dokumentarischen Beweise nimmt in chinesischen Zivilklagen eine wichtige Position ein, da Richter eher daran gewöhnt sind, Urteile auf der Grundlage des Originals der dokumentarischen Beweise zu fällen.

Insbesondere sollte laut CPL das Original eingereicht werden, wenn die Partei dem Gericht die dokumentarischen Beweise vorlegt. Nur unter ganz besonderen Umständen kann die Partei ein Duplikat einreichen, und der Richter muss unter Berücksichtigung anderer Beweise feststellen, ob das Duplikat mit dem Original übereinstimmt. 

Es ist anzumerken, dass das chinesische Recht die Definitionen des Originals und des Duplikats nicht klar spezifiziert. In der Praxis wird allgemein angenommen, dass ein solches Dokument authentisch ist, wenn die ursprüngliche Handschrift einer natürlichen Person oder das ursprüngliche Siegel des Unternehmens oder der Regierungsabteilung auf dem Dokument vorhanden ist. 

In Chinas Zivilprozessen bedeutet dies, dass die ursprünglichen dokumentarischen Beweise erforderlich sind, sobald ein Beweisstück erforderlich ist, um die Tatsache zu beweisen. Daher verlangen die Parteien bei den kommerziellen Aktivitäten Chinas im Allgemeinen, dass zivile Aktivitäten in Form von Dokumenten aufgezeichnet werden und dass das Original von den Parteien aufbewahrt wird. Nur in diesem Fall ist die Transaktion sicher. Ohne die ursprünglichen Unterlagen wäre es für die Parteien schwierig, im Verfahren eine günstige Position einzunehmen. 

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Grenzüberschreitende Streitbeilegung im E-Commerce aus Sicht chinesischer Gerichte

Der boomende grenzüberschreitende E-Commerce in China hat zu einem gleichzeitigen Anstieg grenzüberschreitender Streitigkeiten zwischen chinesischen Exporteuren, chinesischen E-Commerce-Plattformen, ausländischen Verbrauchern und ausländischen E-Commerce-Plattformen geführt. Richter des Internetgerichtshofs von Hangzhou teilten ihre Überlegungen zum Gerichtsverfahren in grenzüberschreitenden E-Commerce-Fällen mit.

Wie chinesische Gerichte die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile sicherstellen: Interne Ex-ante-Zulassung und Ex-post-Einreichung – Durchbruch für die Sammlung von Urteilen in China Series (XI)

China veröffentlichte 2022 eine wegweisende Justizrichtlinie zur Vollstreckung ausländischer Urteile. Dieser Beitrag befasst sich mit der internen Ex-ante-Genehmigung und der Ex-post-Einreichung – ein Mechanismus, der vom Obersten Gerichtshof Chinas entwickelt wurde, um die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile sicherzustellen.

Ein genauerer Blick auf Chinas Rechtsstreitigkeiten im Jahr 2021

Zwei kürzlich von chinesischen lokalen Gerichten herausgegebene Mitteilungen zeigen, dass die Explosion der Rechtsstreitigkeiten den Prozesszeitplan in vielen Fällen verzögert hat, was zu einer erheblichen Verlängerung der tatsächlichen Zeit der Gerichtsverfahren führt.