Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Gerichtskosten entmystifizieren, um einen ausländischen Schiedsspruch durchzusetzen: 500 CNY oder mehr?

So, 21 Mar 2021
Kategorien: Blog
Editor: Yanru Chen

Benutzerbild

 

Die Umfrage (2019-2020) zeigt, dass Gerichtsgebühren in den meisten Gerichten pro Fall erhoben werden (entweder 400 CNY oder 500 CNY) und nicht im Verhältnis zum Betrag des Gegenstands, was zweifellos eine gute Nachricht für diejenigen ist, die ausländische Schiedsgerichtsbarkeit durchsetzen möchten Auszeichnungen.

Wie viel müssen Sie bezahlen, wenn Sie die Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs in China beantragen möchten? In dem früheren PostUnsere Studie zeigt, dass die Gerichtskosten nicht mehr als 1.35% des umstrittenen Betrags oder 500 CNY betragen.

Aber sollte das Gericht 500 CNY oder mehr kosten? In diesem Beitrag werden wir versuchen, die Gerichtsgebühren zu entmystifizieren, indem wir die relevanten Rechtsgrundlagen und die Rechtspraktiken der Gerichte erörtern.

Der Standard der Gerichtsgebühren für ausländische Schiedssprüche in China wurde erstmals 1998 in den Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu Fragen der Gebühren und des Überprüfungszeitraums für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (最高人民法院 关于 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 introduced) eingeführt及 审查 期限 问题 的 规定) („die Bestimmungen von 1998“). [1] Gemäß den Bestimmungen von 1998 berechnet das Volksgericht 500 CNY im Voraus, wenn die Parteien nur die Anerkennung ausländischer Schiedssprüche beantragen. und berechnet im Voraus auf der Grundlage des durchzusetzenden Betrags oder des Betrags des Gegenstands, wenn die Parteien sowohl die Anerkennung als auch die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs beantragen. 

Im Jahr 2006 gab das chinesische Handelsministerium die Maßnahmen zur Zahlung von Prozessgebühren (诉讼 费用 交纳 办法) heraus („die Maßnahmen von 2006“). [2] Gemäß den Maßnahmen von 2006 zahlen Parteien, die die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche beantragen, Gerichtsgebühren, die auf der Grundlage der Höhe des Gegenstandes des Falls nach einer progressiven Methode berechnet werden (Artikel 14, "Maßnahmen von 2006"). ). Seitdem bilden sowohl die Bestimmungen von 1998 als auch die Maßnahmen von 2006 die Grundlage für Gerichtsgebühren für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche in China. Es ist anzumerken, dass sich die beiden Standards der Gerichtsgebühren nicht widersprechen, da die Bestimmungen von 1998 nur die Vorauszahlung von Gerichtsgebühren vorsehen.

Erst am 20. Juli 2019 hob der Oberste Volksgerichtshof (SPC) die Bestimmungen von 1998 offiziell auf. [3] Seitdem wurden die Gerichtsgebühren für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche in China gemäß den Bestimmungen der Maßnahmen von 2006 erhoben.

Vergleicht man die Vollstreckung (und Anerkennung) ausländischer Schiedssprüche mit denen inländischer Schiedssprüche gemäß den Maßnahmen von 2006, so zeigt sich, dass die Gebühren für die beiden Arten von Fällen gleich sind und beide Artikel 14 der Maßnahmen von 2006 anwenden. Darüber hinaus sind die Antragsgebühren für die beiden Arten von Schiedssprüchen von der Vollstreckungspartei zu zahlen (Artikel 38 "Maßnahmen von 2006"). Der Unterschied besteht jedoch darin, dass der Antragsteller für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche in China die Antragsgebühr im Voraus bezahlen muss, während für die Beantragung der Vollstreckung inländischer Schiedssprüche keine solche Vorauszahlung erforderlich ist, deren Gerichtsgebühren danach gezahlt werden die Durchsetzung (Artikel 20, "Maßnahmen von 2006").

Tatsächlich befolgen chinesische Gerichte jedoch keinen einheitlichen Gebührenstandard für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche. Mit anderen Worten, es scheint, dass chinesische Gerichte die Maßnahmen von 2006 zur Erhebung von Gerichtsgebühren nicht strikt befolgen.

Laut unserer Umfrage zum Gebührenstandard, den chinesische Gerichte von 2019 bis 2020 verabschiedet haben und deren Daten aus allen öffentlichen Urteilen der zuständigen Gerichte zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche stammen, haben wir eine Analyse der Gebühren für Gerichtsgebühren durchgeführt . 22 Gerichte sind an dieser Umfrage beteiligt, und ihre Gebührenstandards können in die folgenden drei Kategorien unterteilt werden: (1) Erhebung einer festen Gebühr (pro Fall); (2) Erhebung im Verhältnis zum Betrag des Gegenstands; (3) Gebühren auf gemischter Basis, nämlich von Fall zu Fall oder im Verhältnis zum Betrag des Gegenstands erhoben werden.

(1) Erhebung einer festen Gebühr (pro Fall). Es gibt 15 Gerichte, die meistens von Fall zu Fall Gebühren erheben, und die Gerichtsgebühren liegen innerhalb von 500 CNY, entweder 400 CNY oder 500 CNY, unabhängig von der Höhe des Sachverhalts der Fälle. Am Beispiel des Shenzhen Intermediate People's Court der Provinz Guangdong und des Xiamen Maritime Court betragen die Gerichtsgebühren für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche alle 500 CNY. Die Anzahl der Fälle ist wie folgt:

Mittleres Volksgericht von Shenzhen in der Provinz Guangdong

Seegericht Xiamen

(2) Erhebung im Verhältnis zum Sachbetrag. Es gibt vier Gerichte, die Gebühren im Verhältnis zur Höhe des Gegenstands erheben. Am Beispiel des Guangzhou Maritime Court werden die Antragsgebühren für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche fast alle anteilig erhoben. Die Anzahl der Fälle ist wie folgt:

(3) Aufladen auf gemischter Basis. Es gibt drei Gerichte, die Gebühren auf gemischter Basis erheben, dh die Gebührenstandards für jeden Fall sind nicht einheitlich. Der Fall von fallbezogenen Gebühren und anteiligen Gebühren macht jeweils etwa 50% aus. Am Beispiel des Shanghai First Intermediate People's Court ist die Anzahl der Fälle wie folgt:

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die Gerichte in China unterschiedliche Gebührenstandards für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche haben. Die meisten Gerichte haben in der Praxis einen relativ einheitlichen Gebührenstandard festgelegt, dh eine Gebühr von Fall zu Fall oder eine Gebühr im Verhältnis zum Betrag des Gegenstands, aber die Gebührenstandards einiger weniger Gerichte sind immer noch nicht einheitlich.

Bezüglich des Standards für die Erhebung von Gebühren von Fall zu Fall scheinen sich die Gerichte auf die Bestimmungen von 1998 über den Standard für die Vorauszahlung zu beziehen, um nur die Anerkennung zu beantragen. Die Gerichte in unserer Umfrage wenden die Bestimmungen von 1988 jedoch nicht nur auf Fälle an, in denen es nur um den Antrag auf Anerkennung geht, sondern auch auf Fälle, in denen sowohl die Anerkennung als auch die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche beantragt werden.

Es ist anzumerken, dass die Gerichtsgebühren (500 CNY oder 400 CNY) im Allgemeinen viel niedriger sind als der Betrag, der proportional zum Betrag des Gegenstands erhoben wird. Die meisten Gerichte (etwa 68%) haben einen solchen Ansatz gewählt, was zweifellos eine gute Nachricht für Antragsteller ist.

 

References:

[1] 〔关于 关于 和 执行 执行 仲裁 裁决 收费 及 审查 期限 问题 的 (((〔〔1998〕 28 号), http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/699.html

[2] 481, 费用 交纳 办法 办法 ((国务院 令 XNUMX XNUMX 号), http://www.gov.cn/zwgk/2006-12/29/content_483407.htm

[3] 最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定(法释〔2019〕11号), http://rmfyb.chinacourt.org/paper/images/2019-07/19/03/2019071903_pdf.pdf

 

 

 

Anbieter: Meng Yu 余 萌 , Ruida Chen 陈锐 达

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).