Vor der Urteilsverkündung muss ein chinesischer Richter von seinen Vorgesetzten, die den Fall nicht geprüft haben, einer Überprüfung und Genehmigung unterzogen werden. Diese Praxis gab es in China bis vor kurzem, als der Oberste Volksgerichtshof Chinas diese Praxis teilweise in der jüngsten Runde der Justizreform (2014-2017) als unverzichtbaren Bestandteil der „System der gerichtlichen Rechenschaftspflicht”. Die operative Struktur der chinesischen Gerichte, wie sie in der Praxis verankert ist, hat sich jedoch nicht grundlegend geändert.
1. Überprüfung und Genehmigung von Urteilen
Das System der Überprüfung und Genehmigung von Urteilen bedeutet, dass der Richter, der den Fall verhandelt, ein Urteil oder eine Entscheidung ausarbeitet, zunächst dem Direktor seiner Abteilung und gegebenenfalls dem Präsidenten des Gerichts Bericht erstattet verantwortlich für den Fall. Erst nach ihrer Überprüfung und Genehmigung kann der Richter ein solches Dokument als förmliches Urteil oder Urteil veröffentlichen und den Parteien ein solches Dokument zukommen lassen.
Der Präsident oder der Direktor hat normalerweise eine solche Befugnis: Erstens können sie die Fakten, Beweise, Gesetze, Entscheidungsergebnisse und Wortausdrücke im Urteilsentwurf überprüfen und haben das Recht, das zu ändern, was sie für falsch oder unangemessen halten oder zu die Richter auffordern, das Urteil neu zu schreiben; Zweitens können sie nach Prüfung der Dokumententwürfe entscheiden, ob ein solches Dokument den Parteien als förmliches Urteil zugestellt werden kann.
Mit anderen Worten, da der Präsident oder der Direktor den Inhalt des Urteilsentwurfs überprüft, hat der Präsident oder der Direktor in bestimmten Fällen tatsächlich die Entscheidungsbefugnis des Richters geteilt.
2. Gründe für die Praxis
Seit der Gründung der Volksrepublik China (VR China) haben chinesische Gerichte begonnen, die Praxis der Überprüfung und Genehmigung von Urteilen umzusetzen, und diese Praxis wurde bis heute fortgesetzt.
Es gibt zwei Gründe, warum diese Praxis immer noch existiert:
Erstens bezieht sich Chinas richterliche Unabhängigkeit gemäß der Verfassung der VR China eher auf die Prozessunabhängigkeit des Gerichts als auf die Prozessunabhängigkeit des Richters. Daher ist die Entscheidungsbefugnis des Richters in bestimmten Fällen nicht völlig unabhängig, und andere Mitglieder des Gerichts (insbesondere die Aufsichtsbehörden, einschließlich des Präsidenten und der Direktoren des Gerichts) können die Entscheidungsbefugnis des Richters teilen.
Zweitens sind die fachlichen Kompetenzen und die Ethik der chinesischen Richter lange Zeit nach der Gründung der VR China immer noch nicht zufriedenstellend. Daher kann die Überprüfung des Urteils durch einen erfahrenen Präsidenten oder Direktor des Gerichts den Richter daran hindern, falsche oder unfaire Urteile zu fällen.
3. Zweifel an dieser Praxis
Bei der Justizreform in China wurde die Praxis der Überprüfung und Genehmigung von Urteilen angezweifelt, darunter:
Erstens gibt es in China keine Gesetze oder Vorschriften, die diese Praxis eindeutig vorschreiben, so dass es sich nicht um ein gesetzliches Verfahren handelt.
Zweitens untergräbt diese Praxis die Verfahrensgerechtigkeit. Der Präsident oder der Direktor des Gerichts hört den Fall nicht persönlich und ihr Verständnis des Falls ergibt sich lediglich aus den schriftlichen Dokumenten oder Erklärungen. Daher widerspricht die Praxis, dass sie die Entscheidungsbefugnis des Richters teilen, der Verfahrensgerechtigkeit.
Darüber hinaus widerspricht diese Praxis den Befugnissen und Verantwortlichkeiten des Richters. Da der Richter die Person ist, die das Urteil unterzeichnet, ist der Richter für das falsche oder unfaire Urteil verantwortlich. Selbst wenn der Präsident und der Direktor den Inhalt des Urteils wesentlich beeinflusst haben, müssen sie keine Verantwortung tragen.
4. Reform dieser Praxis
Im Jahr 2014 veröffentlichte die SPC die „Reformskizze der vierten Fünfjahresreform für die Volksgerichte (2014-2018)“ (-2014 第四 个 五年 改革 纲要 (2018-XNUMX)), ein programmatisches Dokument für die Reform der chinesischen Gerichte in den nächsten fünf Jahren. Die SPC erklärte in dem Dokument, dass sie diese Praxis reformieren werde.
Erstens unterstützt die SPC diese Ansicht eindeutig, dh "Es ist eine objektive Anforderung der Gerichtsvorschriften, die Person, die den Fall persönlich verhandelt, ein Urteil fällen zu lassen und die Person, die das Urteil gefällt, die Verantwortung übernehmen zu lassen". Daher wird die SPC sicherstellen, dass der Richter, der den Fall hört, „seine eigene Meinung unabhängig äußert“ und „die Verantwortung trägt, die sich aus seiner eigenen Meinung und Leistung bei der Bearbeitung des Falls ergibt“.
Zweitens wird die SPC „das System der Urteilsverkündung reformieren“, so dass das Urteil des Richters, der den Fall verhandelt, nicht mehr vom Präsidenten und vom Direktor des Gerichts überprüft und genehmigt werden muss.
Drittens behält die SPC weiterhin die Befugnis des Präsidenten und des Direktors, wichtige, schwierige und komplizierte Fälle zu überwachen. Alle im Rahmen ihrer Aufsichtstätigkeit erstellten Dokumente sollten jedoch im Archiv abgelegt werden, damit auch die Aufsicht selbst erfasst und geprüft wird.
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, abonnieren Sie bitte unseren Newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
