In China beansprucht der Prozessdienst nicht nur eine erhebliche Anzahl von Ressourcen der Gerichte, sondern verzögert auch die Fortschritte bei der Anhörung von Fällen. Warum sind chinesische Gerichte seit langem durch das Dilemma der Prozessdienstleistung in Zivilsachen verwirrt? Die Untersuchung des Shandong High People's Court im Jahr 2016 könnte uns helfen, herauszufinden, was passiert ist. [1]
Im Jahr 2016 untersuchte das Shandong High People's Court jedes Gericht in der Provinz Shandong, um die tatsächliche Situation des Dienstes in Zivilsachen herauszufinden. Aus den im Untersuchungsbericht enthaltenen Informationen können wir die Probleme verstehen, auf die chinesische Gerichte in Zivilsachen im Dienst stoßen können.
I. Mittel und Schwierigkeiten bei der Zustellung vor chinesischen Gerichten
1. Wer dient dem Prozess in Zivilsachen?
Gegenwärtig sind die Gerichtsverfahren in der Provinz Shandong hauptsächlich wie folgt:
(1) Zustellung durch den Richter: Alle Prozessunterlagen werden von dem für die Anhörung zuständigen Richter von Hand geliefert.
(2) Service durch die Testabteilung: Jede Testabteilung setzt ein Serviceteam ein, das für den Service des Prozesses verantwortlich ist.
(3) Zustellung durch das Gericht: Das Gericht richtet ein Zustellungsorgan ein, das in der Regel der Abteilung für Akteneinreichung oder der Justizpolizei angeschlossen ist und für die Zustellung aller Fälle vor Gericht zuständig ist.
(4) Zustellung auf gemischte Weise: Nach der Annahme des Falls erfolgt die erste Zustellung durch das Dienstorgan des Gerichts, und die anschließende Zustellung wird von der Prozessabteilung oder den Richtern, die den Fall verhandeln, durchgeführt.
2. Wie dient man dem Prozess?
Erstens erfolgt die Zustellung von Fällen in erster Instanz hauptsächlich durch persönlichen Dienst und Zustellung per Post. Die Summe dieser beiden Arten von Diensten macht 80-90% aller Dienstmittel aus. Unter ihnen macht der persönliche Service normalerweise 40% - 50% aus, während der Service per Post 30% - 50% ausmacht.
Zweitens erfolgt die Zustellung der Fälle der zweiten Instanz hauptsächlich durch Zustellung per Post und Zustellung durch Beauftragung. Da in erster Instanz die Adressen der betroffenen Parteien festgelegt wurden, tendiert das Gericht der zweiten Instanz dazu, per Post zu dienen oder das Gericht der ersten Instanz mit der Zustellung zu beauftragen.
Drittens nimmt der Service durch Veröffentlichung zu. Gegenwärtig nimmt die Zahl der Fälle, die veröffentlicht werden, von Jahr zu Jahr zu. Der Anteil der Fälle, die durch die Veröffentlichung vor Gerichten in Shandong zugestellt werden, liegt zwischen 10% und 20%, und der Anteil an einigen Gerichten liegt bei 30%.
3. Service-Dilemma
Erstens ist die Erfolgsrate des ersten Dienstes nicht hoch. Die Erfolgsquote des ersten Dienstes ist in den ersten Fällen nicht hoch und liegt im Durchschnitt bei etwa 50%. Der Prozess muss in den meisten Fällen häufig zweimal oder mehr als dreimal durchgeführt werden.
Zweitens dauert der Service zu lange. Die Dienstzeit macht einen großen Teil der Probezeit aus, etwa 20% bis 30%.
Drittens belegt der Dienst viele juristische Ressourcen. Der Prozess muss in einem Fall mindestens zweimal durchgeführt werden. Wenn mehrere Parteien beteiligt sind oder wenn die betroffenen Parteien nicht gefunden werden können oder die Zusammenarbeit verweigern, vervielfachen sich die Servicezeiten.
II. Gründe für das Service-Dilemma vor chinesischen Gerichten
1. Es ist schwierig, die betroffenen Parteien zu finden
Die Schwierigkeit, die betroffenen Parteien zu finden, ist die Hauptursache für das Dienstleistungsdilemma. Speziell:
Erstens ist es schwierig, die gültige Adresse der zu bedienenden Person zu bestätigen. Aufgrund der häufigen Bevölkerungsbewegungen in China haben viele Betroffene entweder keinen festen Wohnsitz oder wechseln häufig ihren Wohnsitz.
Zweitens ist es schwierig, die zu bedienende Person zu identifizieren. Das Versäumnis, die Personen zu identifizieren, die vom Prozess-Server des Gerichts bedient werden, tritt auf, wenn einige von ihnen absichtlich ihre Identität verbergen.
2. Die zu bedienende Person weigert sich, mit dem Dienst zusammenzuarbeiten
Erstens weigert sich die zu bedienende Person, sich zu treffen. Obwohl einige Personen, die bedient werden, telefonisch kontaktiert werden können, kann der Service-Server ihren Wohnsitz nicht betreten und die Papiere nicht per Hand an sie liefern.
Zweitens weigert sich die zu bedienende Person zu unterschreiben. Einige Personen, die bedient werden, lehnen es ab, die juristischen Dokumente zu erhalten, und bedrohen oder beleidigen sogar das Gerichtspersonal.
Drittens sind die Bedingungen für das „Verlassen des Prozesses am Wohnort“ schwer zu erfüllen. Das Gesetz sieht vor, dass das „Verlassen des Prozesses am Wohnort“ zulässig ist, dh der Prozess-Server hinterlässt die Gerichtsakten in der Wohnung der zu bedienenden Person und lädt das betreffende Personal ein, den Prozess mitzuerleben. Aber viele Menschen wollen keine Zeugen sein. Es ist auch gesetzlich vorgeschrieben, dass der Prozessserver den Prozess durch Aufnehmen von Fotos und Videos aufzeichnen kann. Das Aufnehmen von Fotos und Videos führt jedoch zu Konfrontationen und sogar zu heftigem Widerstand der Zuschauer.
3. Geringe Effizienz des Dienstes per Post
Erstens ist die E-Mail-Rücklaufquote hoch. Zum Beispiel beträgt die Postrückgaberate des Huancui Primary People's Court der Gemeinde Weihai etwa 27% und des Donggang Primary People's Court der Gemeinde Rizhao etwa 60%. Gründe hierfür sind: Die Adressinformationen der Parteien sind ungenau oder haben sich geändert, und die betroffenen Parteien weigern sich, die Post zu unterschreiben, um Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.
Zweitens ist die Rückgabefrist für den Versandbeleg lang. Nach dem Versand konnte das Gericht nicht rechtzeitig eine Quittung von der Post erhalten, was sich auf das nachfolgende Gerichtsverfahren auswirkte. Beispielsweise beträgt im Weifang Intermediate People's Court die durchschnittliche Zeit von der Zustellung durch die Post bis zur Übergabe der Quittung an das Gericht 11.6 Tage und kann bis zu 58 Tage betragen.
4. Die Effizienz des Dienstes durch Veröffentlichung ist noch geringer
In Übereinstimmung mit dem chinesischen Zivilprozessgesetz (CPL) kann das Gericht, wenn das Verfahren nicht auf andere Weise zugestellt werden kann, eine Bekanntmachung in der Zeitung veröffentlichen, aber die Effizienz der Zustellung durch Veröffentlichung ist äußerst gering. Einerseits wird der Service durch Veröffentlichung derzeit in der Regel durch eine Ankündigung in der Zeitung erbracht, aber die überwiegende Mehrheit der Betroffenen liest die Zeitung überhaupt nicht. Andererseits dauert der Service durch Veröffentlichung lange. Nach dem Gesetz beträgt die Zeit jeder Veröffentlichung 60 Tage, und ein Fall muss in der Regel mindestens zweimal veröffentlicht werden (dient der Ladung bzw. dem Urteil). Mit anderen Worten, der Service durch Veröffentlichung dauerte weitere 4 Monate. Im Gegensatz dazu können Fälle, die nicht veröffentlicht werden, im Allgemeinen innerhalb von 3 bis 6 Monaten abgeschlossen werden.
III. Kommentar
Das bei der Untersuchung des Shandong High People's Court aufgedeckte Dienstdilemma in Zivilsachen besteht tatsächlich bei allen Gerichten in China. Schlimmer ist, dass das Gericht die Beschwerde des Klägers nur ungern annehmen würde, wenn der Kläger die genaue Adresse und Telefonnummer des Angeklagten nicht angeben könnte, da das Gericht nicht über genügend Ressourcen verfügt, um den Angeklagten zu finden und die Dienstleistung dafür zu erbringen.
Der Oberste Volksgerichtshof (SPC) in China versucht, dieses Problem zu lösen, und verkündete die „Mehrere Stellungnahmen zur weiteren Stärkung des Verfahrensdienstes in Zivilsachen“ (关于 进一步 加强 民事 送达 送达 的 的 若干) im Mai 2018. Die Stellungnahmen enthalten drei Hauptpunkte:
Zunächst sollte das Gericht die betroffenen Parteien auffordern, die Adresse, die Faxnummer, die E-Mail-Adresse, die Mobiltelefonnummer und das WeChat-Konto (die beliebteste Kommunikations-APP in China) anzugeben und diese Kontaktmethoden schriftlich zu bestätigen. Dient das Gericht dem Verfahren auf diese Weise, während die betroffenen Parteien das besagte nicht erhalten, tragen die betroffenen Parteien die daraus resultierenden Konsequenzen.
Zweitens können diese Adressen als Serviceadressen der betroffenen Parteien verwendet werden, wenn die Verträge, die an dem Rechtsstreit beteiligten E-Mail-Austausche, die Serviceadressen vereinbart haben. Zuvor hatten chinesische Gerichte bestritten, ob diese Adressen für Rechtsstreitigkeiten verwendet werden könnten.
Drittens, wenn die betroffenen Parteien im aktuellen Rechtsstreit keine Adressen angeben, aber innerhalb eines Jahres an anderen Klagen oder Schiedsverfahren teilgenommen und Adressen an das zuständige Gericht oder Schiedsgericht übermittelt haben, können diese Adressen auch als Adressen in verwendet werden der aktuelle Rechtsstreit.
Hinweis:
[1] ： 省 高级人民法院 ： ： 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》 ， 《》》》 2016 年 第 4 期。
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, können Sie gerne unsere Newsletter abonnieren (abonnieren.chinajusticeobserver.com).
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
