Im April 2021 entschied das Pekinger Internetgericht in einem kürzlich ergangenen Fall, dass Die Verwendung von Kunstwerken anderer im Online-Unterricht stellte keine faire Verwendung dar.
Am 19. April 2021 erließ das Pekinger Internetgericht ein Urteil in Bezug auf die Verletzung des geistigen Eigentums im Internet und bestätigte, dass die Verwendung von Kunstwerken anderer im Online-Unterricht keine faire Verwendung darstellt und dass der Angeklagte die Verletzung stoppen sollte. entschuldigen Sie sich und kompensieren Sie wirtschaftliche Verluste und Notargebühren.
Der Kläger ist Autor eines Cartoons, des in den Fall involvierten Kunstwerks, und hat das einschlägige Urheberrecht. Der Beklagte ist ein APP-Entwickler. Während der Live-Übertragung und Wiederholung eines Kapitels des Kurses mit dem Titel „Ideologische und moralische Kultivierung und Rechtsgrundlage“ in dieser APP wurde das besagte Kunstwerk zweimal verwendet.
Das Gericht entschied, dass, wenn der Angeklagte das Kunstwerk in dem Kurs verwendete, für den der Kläger ohne Erlaubnis des Klägers, ohne Urheberschaft oder Zahlung einer Vergütung an den Kläger urheberrechtlich geschützt war, die Vervielfältigungs- und Urheberrechte des Klägers verletzt wurden. Die vom Beklagten entwickelten Kurse in der APP konnten „wiederholt“ werden, was es der Öffentlichkeit ermöglichte, das besagte Kunstwerk zu einem ausgewählten Zeitpunkt und an einem ausgewählten Ort frei online zu durchsuchen, und somit das legitime Recht des Klägers auf Kommunikation über das Informationsnetz verletzt hatte.
Das Gericht stellte ferner fest, dass die mutmaßliche Zuwiderhandlung aus folgenden Gründen keine faire Verwendung darstellte:
Erstens wurde das besagte Kunstwerk in einem Online-Kurs verwendet und konnte von der überwiegenden Mehrheit der unspezifischen Studenten erworben werden, die den Online-Kurs über Live-Übertragung und Wiederholung gekauft hatten. Daher lag sein Anwendungsbereich außerhalb des Bereichs des „Unterrichts in der Schule“, und die Zielgruppe lag außerhalb des Bereichs des „Lehr- oder Forschungspersonals“.
Zweitens schränkt eine faire Verwendung die wirtschaftlichen Rechte der Inhaber von Urheberrechten ein, schützt jedoch weiterhin das Urheberrecht, um das Ansehen des Autors zu stärken und die geistige Schöpfung zu fördern. Der Name des Autors und der Titel des Werkes wurden jedoch nicht angegeben, als das Kunstwerk zitiert wurde.
Drittens war es sehr wahrscheinlich, dass das Verhalten des Angeklagten dazu führte, dass das Kunstwerk in großem Umfang verbreitet wurde, was einen großen Einfluss auf die Interessen des Inhabers des Urheberrechts hatte.
Titelbild von Tumisu (https://pixabay.com/users/tumisu-148124/) auf Pixabay
Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam
