Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Fehlende 2-Jahres-Verjährungsfrist? Das chinesische Gericht weigert sich, ein südkoreanisches Urteil durchzusetzen

So, 23. August 2020
Kategorien: Blog
Editor: Yanru Chen

Benutzerbild

 

Am 30. Juli 2020 erließ das Zwischenvolksgericht Shenyang in der Provinz Liaoning in China (im Folgenden „chinesisches Gericht“) ein Urteil gegen die Anerkennung und Vollstreckung von zwei Urteilen des südkoreanischen Bezirksgerichts Seoul (im Folgenden „südkoreanisches Gericht“). ) in Jin Zhimei gegen Piao Yujing, (2020) Liao 01 Xie Wai Ren Nr. 7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)) mit der Begründung, dass die zweijährige Verjährungsfrist abgelaufen ist.

Für den vollständigen Text der Gerichtsentscheidung klicken Sie bitte hier.

I. Bedeutung

Nach unserem Kenntnisstand ist dies der erste gemeldete Fall, in dem ein chinesisches Gericht die Anerkennung oder Vollstreckung eines ausländischen Urteils mit der Begründung verweigerte, dass der Antrag nach Ablauf der Verjährungsfrist eingereicht wird.

II. Fallübersicht

Der Antragsteller Jin Zhimei (金 知 美) und der Befragte Piao Yujing (朴玉静) sind beide chinesische Staatsbürger und haben ihren Wohnsitz in China.

Am 29. November 2013 erließ das südkoreanische Gericht die Urteile Nr. 2013NA7306 bzw. Nr. 2013NA7313 über die Klage zur Bestätigung des Fehlens von Schulden und die Klage zur Rückzahlung der vereinbarten Zahlung zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner.

Am 14. Dezember 2013 traten die beiden oben genannten Urteile in Kraft.

Am 8. April 2020 beantragte der Beschwerdeführer beim chinesischen Gerichtshof die Anerkennung und Vollstreckung des vorstehenden Urteils.

III. Gerichtsentscheidung

Gemäß Artikel 239 des chinesischen Zivilprozessgesetzes beträgt die Verjährungsfrist für die Vollstreckung zwei Jahre ab dem letzten Tag des im Rechtsinstrument festgelegten Leistungszeitraums oder ab dem Datum des Inkrafttretens des Rechtsinstruments, wenn dies nicht der Fall ist Geben Sie einen Leistungszeitraum an. 

Der chinesische Gerichtshof entschied, dass der Antrag am 8. April 2020 beim chinesischen Gerichtshof eingereicht wurde, was die oben genannte Zweijahresfrist überschritt. und der Antragsteller hat keine relevanten Beweise für die Aussetzung oder Unterbrechung der Verjährungsfrist vorgelegt. Daher entsprach der Antrag von Jin Zhimei nicht den einschlägigen Vorschriften.

Aus diesem Grund entschied der chinesische Gerichtshof, die Anerkennung und Vollstreckung der oben genannten Urteile abzulehnen.

IV. Unsere Kommentare

(1) Der Antragsteller hat innerhalb der gesetzlichen Frist einen Antrag zu stellen

Dieser Fall scheint zu signalisieren, dass die Parteien, nachdem sie ein wirksames Urteil von einem ausländischen Gericht erhalten haben, bei einem chinesischen Gericht einen Antrag auf rechtzeitige Vollstreckung des Urteils innerhalb von zwei Jahren stellen sollten.

Es ist jedoch anzumerken, dass es eine Lücke im chinesischen Zivilprozessgesetz gibt, dh das Gesetz sieht nur die Frist für die Beantragung der Vollstreckung auf zwei Jahre vor, nicht jedoch die Frist für die Beantragung der Anerkennung ausländischer Urteile.

Als flexiblere Alternative kann der Antragsteller in diesem Fall in Betracht ziehen, zunächst die Anerkennung des ausländischen Urteils zu beantragen. Innerhalb von zwei Jahren, nachdem das chinesische Gericht die Entscheidung über die Anerkennung des ausländischen Urteils getroffen hat, kann der Beschwerdeführer beim chinesischen Gericht die Vollstreckung der Entscheidung beantragen. Zu diesem Zeitpunkt verlängert sich die Antragsfrist für die Vollstreckung an dem Tag, an dem die Entscheidung des Volksgerichts in Kraft tritt (gerichtliche Auslegung des Zivilprozessgesetzes, Art. 547 Abs. 2). Auf diese Weise kann die Frist für die Anwendung der Vollstreckung bis zu einem gewissen Grad vermieden werden.

Tatsächlich hat der Beschwerdeführer im Fall der Oceanside Development Group Limited, in der das Wenzhou Intermediate Court ein Urteil in Singapur anerkannt hat, bereits eine solche Strategie angenommen. Ausführliche Informationen finden Sie in unserem vorherigen Beitrag „Nochmal! Das chinesische Gericht erkennt ein Urteil in Singapur an".

(2) Der Antragsteller scheint von den bahnbrechenden Fortschritten bei der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Korea ermutigt zu sein

Als der Beschwerdeführer 2013 die wirksamen Urteile erhielt, waren die chinesischen Gerichte nicht daran interessiert, ausländische Urteile anzuerkennen. Seit 2015 haben chinesische Gerichte die Standards für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile schrittweise gelockert.

Das chinesische Gericht hat erstmals im März 2019 ein Urteil in Südkorea anerkannt. Mit dieser Ermutigung haben die südkoreanischen und chinesischen Gerichte bereits im Juli 2019 bzw. im April 2020 die Urteile des jeweils anderen anerkannt.

Bisher wurden insgesamt vier Urteile zwischen China und Südkorea erfolgreich anerkannt und vollstreckt. (Für die Liste der Fälle Chinas zur Anerkennung ausländischer Urteile klicken Sie bitte auf hier.)

ich. Am 5. November 1999 erkannte das südkoreanische Bezirksgericht Seoul ein Urteil des Weifang Intermediate People's Court der Provinz Shandong, China, an.

ii. Am 25. März 2019 erkannte das Qingdao Intermediate People's Court der Provinz Shandong, China, ein Urteil des südkoreanischen Bezirksgerichts Suwon an. (Siehe unsere previous post für Details.)

iii. Am 12. Juli 2019 erkannte das südkoreanische Oberste Gericht Daegu ein Urteil des Volksgerichts des Bezirks Chaoyang in Peking an. (Siehe unsere previous post für Details.)

iv. Am 2. April 2020 erkannte das Shanghai First Intermediate People's Court ein Urteil des südkoreanischen Bezirksgerichts South Seoul an. (Siehe unsere previous post für Details.)

Das Auftreten solcher Fälle zeigt auch, dass die Antragsteller durch aufeinanderfolgende Fälle motiviert waren. In diesem Fall kann der Antragsteller aus diesem Grund auch die Urteile von 2013 am „Ende der Schublade“ finden.

Dies hat auch unsere Ansicht bewiesen, dass ein massiver Zustrom von Fällen auf dem Weg ist, sobald der Hahn für die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und einem bestimmten Land geöffnet ist. Was wir tun müssen, ist, die Wasserhähne für jede Gerichtsbarkeit Schritt für Schritt einzuschalten.

 


Foto von Cait Ellis (https://unsplash.com/@caitellis) auf Unsplash

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

SPC veröffentlicht typische Fälle von Strafschadenersatz für die Lebensmittelsicherheit

Im November 2023 veröffentlichte Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC) typische Fälle von Strafschadenersatz für Lebensmittelsicherheit, wobei der Schwerpunkt auf dem Schutz der Verbraucherrechte lag und Fälle hervorgehoben wurden, in denen Verbrauchern für Verstöße gegen die Lebensmittelsicherheit eine zehnfache Entschädigung zugesprochen wurde.

Steigende Cyber-Bedrohung: SPP hebt Betrugseskalation im Ausland hervor

Im November 2023 enthüllte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Chinas (SPP) in ihrem Jahresbericht einen deutlichen Anstieg von Cyberbetrugsfällen, an denen ausländische kriminelle Gruppen beteiligt waren, mit einer Verlagerung hin zu großen Organisationen, die im Ausland tätig sind und schwerwiegendere kriminelle Aktivitäten durchführen.

China reguliert Nichtbanken-Zahlungsinstitute

Im Dezember 2023 erließ der chinesische Staatsrat Vorschriften für Nichtbanken-Zahlungsinstitute, in denen Mindestkapitalanforderungen, Geschäftsaufteilungen und Datenspeicherungsvorschriften festgelegt wurden, die ab dem 1. Mai 2024 gelten.

SPC führt landesweite Urteilsdatenbank für Gerichtsmitarbeiter ein

Im November 2023 kündigte der Oberste Volksgerichtshof Chinas die Einrichtung einer nationalen Datenbank für Gerichtsurteile mit den endgültigen Dokumenten seit 2021 an, die ab Januar 2024 landesweit für Gerichtsmitarbeiter über ein internes Intranet zugänglich sein soll.

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

China unterzeichnet 86 bilaterale Rechtshilfeverträge

Im November 2023 gab das chinesische Justizministerium bekannt, dass China bilaterale Rechtshilfeverträge mit 86 Ländern und Verträge über die Überstellung verurteilter Personen mit 17 Ländern unterzeichnet hat, was einen erheblichen Fortschritt in der internationalen rechtlichen Zusammenarbeit widerspiegelt.

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).