Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Das chinesische Gericht erkennt zuerst ein südkoreanisches Urteil an: Ein weiteres Zeichen für eine offene Tür für ausländische Urteile

Di, 16. April 2019
Kategorien: Blog
Editor: Huang Yanling

 

Ein Gericht in Qingdao, China, entschied im März 2019, ein südkoreanisches Urteil anzuerkennen und durchzusetzen. Dies ist das erste Mal, dass ein chinesisches Gericht ein südkoreanisches Währungsurteil anerkennt und vollstreckt. 

은 청도 법원 은 2019 년 3 월 중국 법원 이 한국 의 통화 판단 을 을 하고 시행 한 한 최초 의 인 한국 판결 을 인정 하고 하고 집행 하겠다고 판결 했다.

Dies zeigt nicht nur, dass die Situation der gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen China und Südkorea Gestalt angenommen hat, sondern auch, dass der CJO seit langem der Ansicht ist, dass der Oberste Volksgerichtshof Chinas (SPC) eine aktive Rolle bei der Anerkennung gespielt hat und Vollstreckung ausländischer Urteile. 

Wir möchten uns bei unserem Freund Béligh Elbalti bedanken, der den Fall ebenfalls sofort bemerkt und uns wertvolle Informationen zur Verfügung gestellt hat. Er ist Akademiker an der Universität Osaka in Japan und befasst sich seit langem mit der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China. 

1. Überblick 

Am 25. März 2019 erließ das Qingdao Intermediate People's Court (Qingdao Court) das Zivilurteil "(2018) Lu 02 Xie Wai Ren Nr. 6 "((2018) 02 6 XNUMX)Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils des südkoreanischen Bezirksgerichts Suwon (südkoreanisches Gericht). 

Drei Tage nach dem Urteil des Qingdao-Gerichts veröffentlichte die SPC-Zeitung "People's Court Daily" (人民法院 报) einen Artikel mit dem Titel "Qingdao Intermediate People's Court erkennt zum ersten Mal ein südkoreanisches Handelsurteil an und setzt es durch" (青岛 中 院 首次 承认 和 和 韩国 法院 商 事 事) am 28. März 2019 mit Einführung der grundlegenden Informationen des Falls. 

Zusätzlich am selben Tag auch "Beijing Youth Daily" (北京 青年 报) berichtet den Fall und interviewte Richter Wang Xiaoqiong (Direktor der 4. Zivilabteilung des Qingdao-Gerichts). Wang erklärte, das südkoreanische Bezirksgericht Seoul habe 1999 ein Urteil des Weifang Intermediate People's Court (Weifang Court) in der Provinz Shandong anerkannt. Daher habe das Qingdao Court das Urteil des südkoreanischen Gerichts dieses Mal auf der Grundlage des Grundsatzes der Gegenseitigkeit anerkannt und vollstreckt Dies kann die wechselseitigen Beziehungen zwischen China und Südkorea aufrechterhalten und die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen zwischen den beiden Ländern fördern. Sie sagte auch, dass dies der Förderung des Wirtschafts- und Handelsaustauschs zwischen China und Südkorea und der Stärkung des Schutzes ausländischer Investoren förderlich sein wird. 

2. Fallzusammenfassung 

Am 6. November 2009 lieh sich der Koreaner Yin 80 Millionen südkoreanische Wons von Cui aus, was zu einem Streit zwischen ihnen führte. Cui verklagte 2017 vor dem südkoreanischen Gericht. Am 20. Juli 2017 erließ das südkoreanische Gericht ein Urteil, in dem Yin aufgefordert wurde, Cui 80 Mio. KRW und die daraus resultierenden Zinsen zu zahlen. Da Yin seit langem im Bezirk Chengyang, in der Stadt Qingdao, in der Provinz Shandong, China, ansässig ist und sich Yins Haupteigentum in China befindet, beantragte Cui beim Qingdao-Gericht die Anerkennung und Vollstreckung des Urteils des südkoreanischen Gerichts. 

Das Gericht in Qingdao entschied: 

 (1) Yins gewöhnlicher Aufenthalt fällt in die Zuständigkeit des Qingdao-Gerichts, so dass das Gericht für den Fall zuständig ist. 

(2) China und Südkorea haben keinen internationalen Vertrag über die Anerkennung und Vollstreckung von Gerichtsurteilen geschlossen, so dass das Qingdao-Gericht den Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines südkoreanischen Urteils gemäß dem Vertrag nicht prüfen kann. Nach dem Zivilprozessrecht der VR China (CPL) sollten chinesische Gerichte in diesem Fall den Antrag zunächst auf der Grundlage prüfen, ob das Prinzip der Gegenseitigkeit zwischen China und Südkorea besteht. 

(3) Ein südkoreanisches Gericht hat einmal ein Urteil des chinesischen Weifang-Gerichts anerkannt und vollstreckt, so dass zwischen China und Südkorea eine wechselseitige Beziehung besteht. Chinesische Gerichte können die Zivilurteile südkoreanischer Gerichte anerkennen und vollstrecken, die den gesetzlich vorgeschriebenen Bedingungen entsprechen. 

(4) Entsprechend den besonderen Umständen des Falles erkennt der Qingdao-Gerichtshof das Urteil des südkoreanischen Gerichtshofs an, das nicht gegen die Grundprinzipien des chinesischen Rechts, der nationalen Souveränität, der Sicherheit und der sozialen öffentlichen Interessen verstößt. 

Dementsprechend entschied der Qingdao-Gerichtshof, das Urteil des südkoreanischen Gerichtshofs anzuerkennen und durchzusetzen. 

3. Kommentar 

Wir haben wiederholt in angegeben frühere CJO-Beiträge dass die SPC ihr Bestes getan hat, um ausländische Urteile anzuerkennen und durchzusetzen. Der Fall des Qingdao-Gerichts bestätigt erneut unseren Standpunkt. 

Es ist anzumerken, dass das südkoreanische Gericht zwar 1999 ein chinesisches Urteil anerkannt hatte, die chinesischen Gerichte sich jedoch zweimal geweigert hatten, südkoreanische Urteile anzuerkennen, da zwischen China und Südkorea keine wechselseitige Beziehung bestand, bevor das Qingdao-Gericht die oben genannte Entscheidung traf. Genauer gesagt, im Jahr 2011 in der Entscheidung "(2011) Shen Zhong Fa Min Yi Chu Zi Nr. 45" ((2011) 第 中法 民 一 初 字 第 45 第) über den Fall des Anerkennungsantrags von SPRING COMM Aufgrund eines südkoreanischen Zivilurteils entschied das Zwischenvolksgericht von Shenzhen in der Provinz Guangdong, dass China und Südkorea keine wechselseitige Beziehung hergestellt hätten, und lehnte es dementsprechend ab, das südkoreanische Urteil anzuerkennen. Im Jahr 2015 hat Shenyang Intermediate in der Entscheidung "(2015) Shen Zhong Min Te Zi Nr. 2" ((2015)) über den Fall von Zhang Xiaoxis Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines südkoreanischen Urteils entschieden Aus dem gleichen Grund weigerte sich auch das Volksgericht der Provinz Liaoning, das südkoreanische Urteil anzuerkennen. 

Diesmal änderte das Qingdao-Gericht die Haltung, die andere chinesische Amtsgerichte normalerweise gegenüber südkoreanischen Urteilen haben, was wahrscheinlich von der SPC beeinflusst wird. Die Tatsache, dass die Zeitung der SPC den Fall schnell berichtete, beweist weiter, dass die SPC wahrscheinlich in den Fall verwickelt ist. 

In Anbetracht der Tatsache, dass chinesische Gerichte amerikanische Urteile bereits zweimal anerkannt haben, sind wir der Ansicht, dass die Anerkennung ausländischer Urteile durch chinesische lokale Gerichte kein isoliertes Beispiel mehr sein sollte. Wir gehen davon aus, dass die SPC wahrscheinlich alle örtlichen Gerichte gebeten hat, keine Anstrengungen zu unternehmen, um ausländische Urteile anzuerkennen und durchzusetzen. Sobald die örtlichen Gerichte die Fälle akzeptiert haben, werden sie wahrscheinlich der SPC (insbesondere ihrer) Bericht erstatten 4. Zivilabteilung), damit die SPC verhindern kann, dass lokale Gerichte Entscheidungen treffen, die mit ihrer Haltung unvereinbar sind. 

Außerdem können die Medien nach unserem Verständnis der Beziehung zwischen chinesischen Gerichten und den Medien nur dann, wenn chinesische Gerichte erwarten, ihre spezifischen Einstellungen gegenüber der Außenwelt zum Ausdruck zu bringen, Gerichtsmitarbeiter befragen und detaillierte Informationen erhalten. Daher berichtete "Beijing Youth Daily" ausführlich über den Fall des Qingdao-Gerichts, wahrscheinlich aus dem Grund, dass die SPC wollte, dass die Außenwelt über ihre Bemühungen zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile informiert wird. 

Aufgrund aller Informationen glauben wir, dass Fälle, in denen ausländische Urteile vor chinesischen Gerichten anerkannt und vollstreckt werden, von der SPC besondere Aufmerksamkeit erhalten. Dies sind gute Nachrichten für die Parteien, die die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China benötigen. 

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).