Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Chinesisches Gericht klärt die Definition des relevanten Marktes in Antimonopolfällen von Ausschreibungen und Bieten

Am 31. Dezember 2019 hat das Gericht für geistiges Eigentum in Peking ein Urteil im Fall von Hytera Communications Corporation Limited gegen Motorola Solutions, Inc. wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung (海能达通信股份有限公司与摩托罗拉系统(中国)有限公司等滥用市场支配地位纠纷案) ((2017) Jing 73 Min Chu No . 1671) ((2017)京73民初1671号), dass die beklagte Motorola Solutions, Inc. (im Folgenden „Motorola“ genannt) zwar eine marktbeherrschende Stellung auf dem relevanten Markt besitze, diese aber nicht missbräuchlich begehe. Alle Ansprüche des Klägers sind zurückzuweisen. Dieser Fall bietet einen klaren Maßstab für die Abgrenzung eines relevanten Marktes bei Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung durch Ausschreibungs- und Bietergeschäfte.

Die in diesem Fall involvierten Terrestrial Trunked Radio (TETRA)-Geräte wurden hauptsächlich für die Kommunikation über die private Netzkommunikation für den städtischen Schienenverkehr verwendet, die in der Regel ausgeschrieben wurde. Die Klägerin Hytera Communications Corporation Limited (im Folgenden als "Hytera" bezeichnet) behauptete, Motorola sei der Haupt- oder sogar der einzige Anbieter von Kommunikationsausrüstung und -diensten für das private U-Bahn-Netz in Peking, Shanghai und anderen Städten, was darauf hindeutet, dass Motorola eine marktbeherrschende Stellung. Als sich die beiden Parteien an der Ausschreibung für die private Netzkommunikationsausrüstung für die U-Bahn-Linien von Chengdu beteiligten, verlangte Motorola vom Bieter der U-Bahn von Chengdu, sich nur damit zu befassen, und weigerte sich, die API für die Verbindung zu Hytera zu öffnen. Der Kläger war der Ansicht, dass solche Handlungen einen Missbrauch seiner marktbeherrschenden Stellung zur Beschränkung von Transaktionen und zur Verweigerung von Geschäften darstellten, was gegen das Antimonopolgesetz verstieß. Die oben genannten Handlungen haben Hytera Schaden zugefügt. Daher beantragte die Klägerin beim Gericht, der Beklagten aufzuerlegen, ihre marktbeherrschende Stellung nicht mehr zu missbrauchen und wirtschaftliche Verluste und angemessene Aufwendungen in Höhe von insgesamt mehr als 50 Mio. CNY zu ersetzen.

Das Pekinger Gericht für geistiges Eigentum entschied, dass sich der Begriff „marktbeherrschende Stellung“ im Sinne des Antimonopolgesetzes auf eine Marktstellung bezieht, bei der ein Unternehmen die Preise oder das Volumen von Waren oder andere Handelsbedingungen auf einem relevanten Markt kontrollieren kann, oder die Fähigkeit anderer Unternehmen zum Eintritt in einen relevanten Markt behindern oder beeinträchtigen können. Im Ergebnis dient ein „relevanter Markt“ der Abgrenzung des Umfangs der wettbewerbsrechtlichen Beurteilung, innerhalb dessen Wettbewerber durch wirksamen Wettbewerb eingeschränkt werden. Wenn Sie feststellen möchten, ob ein Beklagter eine marktbeherrschende Stellung hat, müssen Sie zunächst einen relevanten Markt ermitteln.

Im vorliegenden Fall handelte es sich um einen Bietermarkt, auf dem die Anforderungen der Ausschreibungsunterlagen den Umfang der am Wettbewerb teilnehmenden Unternehmen bestimmen. Da jedes Gebotsereignis seine Gebotsanforderungen hat, stellt jedes Gebotsereignis einen individuellen relevanten Markt dar.

In diesem Fall müssen in den Ausschreibungsunterlagen für die Linien 2, 3 und 4 der Metro Chengdu die neuen Linien mit den bestehenden Linien durch die Weiche verbunden werden, und die Weichenverbindung gilt nur für Geräte desselben Herstellers. Bei den bestehenden Anschlüssen von Motorola bestand kein Zweifel, dass Motorola im Bieterverfahren um die Linien 2, 3 und 4 als einziges Unternehmen mit der marktbeherrschenden Stellung in diesem Bieterverfahren den Zuschlag erhielt. In diesem Fall verlangte Motorola jedoch nicht, dass der Chengdu Metro-Betreiber sich nur darum kümmerte. Darüber hinaus würde ihre Weigerung, das API zu öffnen, die Wettbewerbsfähigkeit der Klägerin nicht beeinträchtigen, was keine Auswirkungen auf die Ausschaltung oder Beschränkung des Wettbewerbs habe. Die Handlungen der Beklagten stellen daher keinen Missbrauch ihrer marktbeherrschenden Stellung dar.

 

 

Titelbild von Toby Yang (https://unsplash.com/@tobyyang) auf Unsplash

 

Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte:

Die überarbeiteten Regeln der SPC erweitern die Reichweite internationaler Handelsgerichte

Im Dezember 2023 erweiterte der Oberste Volksgerichtshof Chinas mit seinen neu geänderten Bestimmungen die Reichweite seiner Internationalen Handelsgerichte (CICC). Um eine gültige Gerichtsstandsvereinbarung zu begründen, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein – der internationale Charakter, die schriftliche Vereinbarung und der Streitwert –, während der „tatsächliche Zusammenhang“ nicht mehr erforderlich ist.

SPC veröffentlicht typische Fälle von Strafschadenersatz für die Lebensmittelsicherheit

Im November 2023 veröffentlichte Chinas Oberster Volksgerichtshof (SPC) typische Fälle von Strafschadenersatz für Lebensmittelsicherheit, wobei der Schwerpunkt auf dem Schutz der Verbraucherrechte lag und Fälle hervorgehoben wurden, in denen Verbrauchern für Verstöße gegen die Lebensmittelsicherheit eine zehnfache Entschädigung zugesprochen wurde.

Steigende Cyber-Bedrohung: SPP hebt Betrugseskalation im Ausland hervor

Im November 2023 enthüllte die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Chinas (SPP) in ihrem Jahresbericht einen deutlichen Anstieg von Cyberbetrugsfällen, an denen ausländische kriminelle Gruppen beteiligt waren, mit einer Verlagerung hin zu großen Organisationen, die im Ausland tätig sind und schwerwiegendere kriminelle Aktivitäten durchführen.