Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Chinesische Schiedsinstitutionen werden ermutigt, unabhängiger zu sein

Sa, 22. Juni 2019
Kategorien: Blog

 

In China wurde die überwiegende Mehrheit der Schiedsinstitutionen ursprünglich von lokalen Regierungen gegründet, was zu einem gewissen Grad zu ihrer Abhängigkeit von lokalen Regierungen führte. Jetzt versucht China, Schiedsinstitutionen unabhängiger von der Regierung zu machen, um ihre Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt zu verbessern.

1. Die überwiegende Mehrheit der Schiedsinstitutionen in China ist auf die Regierung angewiesen.

Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2007 mussten 42.5% der Schiedsinstitutionen auf staatliche Mittel zurückgreifen, um Teile oder alle ihre Ausgaben zu decken, während 57.5% der Schiedsinstitutionen sich alle ihre Ausgaben leisten konnten. [1] 

Eine weitere Umfrage im Jahr 2009 ergab, dass zwei Drittel des Personals der Schiedsinstitutionen (einschließlich der Ausschussmitglieder der Schiedsinstitutionen) gleichzeitig bei der Kommunistischen Partei Chinas (KP Chinas) oder der Regierung beschäftigt sind oder aus dieser ausgeschieden sind. und zwei Drittel der Leiter von Schiedsinstitutionen sind in der Regel auch mit diesen Personen besetzt, die gleichzeitig bei der KP Chinas oder der Regierung beschäftigt sind oder aus dieser ausscheiden. [2] 

Da die Schiedsinstitution in Bezug auf Mittel und Personal auf die Regierung angewiesen ist, haben die Verwaltungsorgane einen starken Einfluss auf die Schiedsinstitutionen. 

2. Warum verlassen sich Schiedsinstitutionen auf die Regierung?

Vor dem Inkrafttreten des Schiedsgesetzes der VR China im Jahr 1994 gab es zwei Arten von Schiedsinstitutionen. Der erste Typ war die im chinesischen Rat zur Förderung des internationalen Handels (CCPIT) intern eingerichtete Schiedsinstitution, einschließlich der China International Trade Arbitration Commission (CIETAC) und der China Maritime Arbitration Commission (CMAC). Der zweite Typ war die Schiedsinstitution, die intern in den zuständigen Regierungsabteilungen eingerichtet wurde und im Wesentlichen ein Verwaltungsorgan ist.

1994 wurde Chinas erstes Schiedsgesetz erlassen, das vorsieht, dass die Schiedsinstitution von der Regierung und ihren verwandten Abteilungen unabhängig ist und nicht mit solchen Behörden verbunden ist. Das Schiedsverfahren wird unabhängig durchgeführt und unterliegt keinen staatlichen Eingriffen. Dementsprechend sollte die Schiedsinstitution von der Regierung unabhängig sein.

Seitdem hat der Staatsrat (Chinas Zentralregierung) 1995 den „Plan zur Reorganisation von Schiedsinstitutionen“ (重新 组建 仲裁 机构 方案, im Folgenden als „Plan“ bezeichnet) veröffentlicht. [3] Unter der Anleitung des Plans Schiedsinstitutionen im ganzen Land werden seitdem eingerichtet oder wieder eingerichtet. CIETAC und CMAC würden jedoch der CCPIT untergeordnet bleiben.

Gemäß dem Plan stellt die Regierung der Stadt, in der sich die Schiedsinstitutionen befinden, in der Anfangsphase der Einrichtung anderer Schiedsinstitutionen außer CIETAC und CMAC Mittel, Wohnsitze und andere Ressourcen zur Verfügung. Danach stellen die Schiedsinstitutionen schrittweise ein Gleichgewicht zwischen Einnahmen und Ausgaben her. Die Mitglieder des ersten Schiedsausschusses werden von den zuständigen Regierungsabteilungen empfohlen und mit Personal besetzt, das an Universitäten, wissenschaftlichen Forschungseinrichtungen und der Regierung arbeitet.

Obwohl der Plan solche Anforderungen erst in der Anfangsphase der Einrichtung eines Schiedsgerichts stellte, da die Mehrheit der über 200 Schiedsinstitutionen in China nicht über genügend Fälle für ein Schiedsverfahren verfügte, mussten sie sich auf die staatliche Unterstützung verlassen. Daher haben die meisten Schiedsinstitutionen den oben genannten Betriebsmodus auch nach ihrer Gründung lange Zeit befolgt.

Darüber hinaus sind die meisten Schiedsinstitutionen rechtlich gesehen öffentliche Institutionen [4] anstelle von Unternehmen oder anderen Arten von marktorientierten Unternehmen. Die öffentliche Einrichtung gilt als regierungsnahe Organisation. Der rechtliche Charakter des Schiedsgerichts führt daher auch zu seiner unvermeidlichen Verbindung mit der Regierung.

3. Wie beurteilt die Anwaltschaft in China den diesbezüglichen Status der Schiedsinstitution?

Gegenwärtig sind Schiedsinstitutionen, die hauptsächlich auf staatliche Mittel angewiesen sind, tendenziell eher regierungsorientiert. Für Schiedsinstitute, die bereits ausreichende Marktchancen erhalten haben, sind sie tendenziell stärker marktorientiert und behalten ihre relative Unabhängigkeit von der Regierung bei. [5] 

Eine Umfrage aus dem Jahr 2009 ergab, dass Anwälte und Schiedsrichter in entwickelten Regionen wie Peking, Shanghai und der Provinz Guangdong der Ansicht sind, dass die Schiedsgerichtsbarkeit vollständig von der Regierung getrennt sein sollte, was den Schiedsinstitutionen die Teilnahme am Marktwettbewerb und die Bereitstellung fairer Schiedsgerichtsdienste erleichtern würde. in der Erwägung, dass Anwälte und Schiedsrichter in anderen weniger entwickelten Regionen der Ansicht waren, dass das Schiedsverfahren nicht völlig unabhängig von der Verwaltungsbehörde sein sollte, da die Verwaltungsbehörde das Schiedsverfahren glaubwürdiger machen könnte und die Parteien den Schiedsspruch mehr respektieren würden. [6] 

Dementsprechend haben heutzutage einige Schiedsinstitutionen in den entwickelten Regionen Chinas bereits beträchtliche Unabhängigkeit erlangt und sind daher internationaler, wie CIETAC, die Beijing Arbitration Commission (BIAC), die Shanghai International Economic and Trade Arbitration Commission (SHIAC) und der Shenzhen International Court of Schiedsgerichtsbarkeit (SCIA). Im Gegensatz dazu haben Schiedsinstitutionen in anderen Städten eine schwächere Unabhängigkeit. Trotz dieser Tatsachen sind die vorgenannten Institutionen alle öffentliche Institutionen.

Darüber hinaus nutzen viele Schiedsinstitutionen die Befugnisse bestimmter Regierungsabteilungen, um ihre Fallzahl zu erhöhen. Zum Beispiel wird die Regierungsabteilung wahrscheinlich bestimmten Branchen empfehlen, eine bestimmte Schiedsinstitution zu wählen. [7] Dies führt auch dazu, dass Schiedsinstitutionen gegenüber der Regierung eine mehrdeutige Haltung einnehmen.

4. Wie würde China dieses Phänomen ändern?

China steht jetzt vor dem Rechtsstreitigkeiten Explosionund es ist dringend erforderlich, dass Schiedsinstitutionen die chinesischen Gerichte von ihrer überlasteten Fallbelastung entlasten. Um die Parteien bereit zu machen, sich für ein Schiedsverfahren zu entscheiden, muss China die Glaubwürdigkeit eines Schiedsverfahrens verbessern. Die Schiedsgerichtsbarkeit relativ unabhängig von der Regierung zu machen, ist ein Ansatz, um dieses Ziel zu erreichen.

Zu diesem Zweck gab der Staatsrat am 31. Dezember 2018 „mehrere Stellungnahmen zur Verbesserung des Schiedsverfahrens zur Stärkung der Glaubwürdigkeit der Schiedsgerichtsbarkeit“ (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的 意见, im Folgenden als „die Stellungnahmen“ bezeichnet) ab. Dies ist das erste Mal, dass die chinesische Regierung in den letzten 20 Jahren einen systematischen Plan speziell für die Entwicklung von Schiedsverfahren erstellt hat.

Die Stellungnahmen verlangen, dass der Schiedsausschuss vom Verwaltungsorgan unabhängig ist und keine Verbindung zum Verwaltungsorgan hat. Der Schiedsausschuss gilt nicht als interne Institution oder Untergebener einer Regierungsabteilung. Die Kommunistische Partei Chinas, die Regierung und ihre Führer oder Kader unterstützen das Schiedsgericht bei der unabhängigen Durchführung von Schiedsverfahren gemäß dem Gesetz. Sie dürfen den Schiedsspruch nicht stören und dürfen nicht in die tägliche Arbeit des Schiedskomitees eingreifen. Wenn diese Führer oder Kader in den Schiedsspruch eingreifen oder in die Behandlung bestimmter Fälle eingreifen, zeichnet die Schiedsstelle diese Handlungen auf und die Aufsichtsbehörde untersucht ihre Verbindlichkeiten.

Darüber hinaus hat der Nationale Volkskongress 2018 auch die Änderung des Schiedsgesetzes der VR China in seine Gesetzgebungsagenda aufgenommen, um die Probleme der Schiedsinstitutionen durch eine Überarbeitung des Gesetzes zu lösen. Derzeit diskutiert die Anwaltschaft in China, wie das überarbeitete Gesetz ausgearbeitet werden soll.

Daher stehen Chinas Schiedsinstitutionen derzeit vor großen Veränderungen, und wir werden künftigen Veränderungen weiterhin große Aufmerksamkeit schenken.

 

 

References:

[1] 韩永红.仲裁机构体制改革意见评析——一种文化的视角[J].仲裁研究,2009(02):14-20.

[2] 陈福勇.我国仲裁机构现状实证分析[J].法学研究,2009,31(02):81-97.

[3]》 重新 组建 仲裁 机构 方案》,http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-03.html

[4] Neudefinition öffentlicher Institutionen, http://www.china.org.cn/opinion/2012-05/23/content_25450895.htm

[5] 汪祖兴.仲裁机构民间化的境遇及改革要略[J].法学研究,2010,32(01):112-125.

[6] 袁发强,刘弦,邓伟龙,王美文.中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告[J].北京仲裁,2010(01):113-141.

[7] 卢楠.关于我国仲裁制度去行政化的对策建议[J].法制与社会,2016(35):28-29.

 

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Die Konferenz der Asia-Pacific Regional Arbitration Group 2023 wird in Peking eröffnet

Im November 2023 begann in Peking die Asia-Pacific Regional Arbitration Group Conference (APRAG) 2023, die sich auf die internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Zeiten des Wandels konzentrierte. Das chinesische Justizministerium kündigte Pläne für ein Pilotprojekt des International Commercial Arbitration Center und Pekings Engagement für umfassende Bereitstellung an Rechtsberatung.

China Arbitration Association offiziell gegründet

Im Oktober 2022 wurde die China Arbitration Association beim Ministerium für Zivilangelegenheiten als soziale Organisation registriert, was ihre offizielle Gründung seit ihrer Prüfung im Jahr 2018 markiert.