"Welche Veränderungen finden statt und warum?" Richter Hu Shihao (胡仕浩), Direktor des Justizreformbüros des Obersten Gerichtshofs Chinas, erläutert seine Ansichten dazu.
Richter Hu Shihao, Direktor des Justizreformbüros des Obersten Volksgerichtshofs („SPC“), veröffentlichte 2017 einen Artikel über die Logik der laufenden Justizreform vor chinesischen Gerichten. Nach diesem Artikel erhalten wir möglicherweise einen Einblick, welche Änderungen vor chinesischen Gerichten stattfinden und warum.
Der genannte Artikel trägt den Titel „Der Weg und die Entwicklung der Justizsystemreform des Volksgerichts seit dem 18. Nationalkongress der Community Party of China (CPC)”(十八 大 以来 人民法院 司法 体制改革 的 路径 与 发展), veröffentlicht im Forum of Leadership Science (领导 科学 论坛), Nr. 16, 2017.
Ich habe den Beitrag „Die Logik der chinesischen JustizreformVor einigen Tagen, wo die darin beschriebene Logik mit der von Richter Hu Shihao übereinstimmt.
Die Ansichten des Artikels von Richter Hu werden unten vorgestellt.
I. Die Richtung der Justizreform der chinesischen Gerichte
Der Autor sagte, dass chinesische Gerichte seit 1999 drei Fünfjahresprogramme zur Justizreform verkündet haben, aber diese Reformen haben das ideale Ziel der SPC nicht erreicht. Chinas derzeitige Justizreform begann mit dem vierten Fünfjahresprogramm der SPC.
Generalsekretär Xi Jinping hat diese Justizreform persönlich geleitet, und das Komitee für politische und rechtliche Angelegenheiten des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (CCCPC), der Institution der KP Chinas, die für die Leitung und Verwaltung von Justizangelegenheiten zuständig ist, organisiert und fördert der konkrete Reformprozess.
Der Zweck der Justizreform der chinesischen Gerichte besteht darin, die praktischen Probleme zu lösen, nämlich:
1. De-Lokalisierung der richterlichen Gewalt
Volksgerichte auf allen Ebenen werden eher von der Zentralbehörde als von den lokalen Behörden eingerichtet. Wie Generalsekretär Xi Jinping einmal betonte, gehört die richterliche Gewalt der zentralen Behörde. Der Autor glaubt, dass die Ansicht von Xi Jinping die Grundlage dieser Justizreform ist.
2. De-Administration innerhalb des Gerichts
In der Vergangenheit haben chinesische Gerichte das umgesetzt Überprüfungs- und Genehmigungssystem für UrteilsdokumenteDies bedeutet, dass das endgültige Urteil von der Führung des Gerichts genehmigt werden muss. Dies hatte zu zwei Problemen geführt: Erstens wurde das Fallergebnis von denjenigen entschieden, die den Fall möglicherweise nicht vor Gericht gehört haben; Zweitens war die gesamte Führung des Gerichts an der Entscheidungsfindung beteiligt, was es schwierig machte, die Verantwortlichkeiten für rechtswidrige / rechtswidrige Entscheidungen zu klären.
Weitere Informationen zur Verwaltung innerhalb des Gerichts finden Sie unter hier.
3. Keine klare Lücke zwischen Richtern und anderem Personal
In der Vergangenheit gab es keine besondere Qualifikation für Richter, so dass andere Beamte und Gerichtsmitarbeiter möglicherweise die Möglichkeit hatten, auf der Bank zu sitzen und die Fälle während der Nachrotation zu hören. Dies führte zu der Möglichkeit, dass diejenigen, die nicht als Richter qualifiziert waren, auch als Richter fungieren und an einem Fallverfahren teilnehmen konnten.
Weitere Informationen zur Identität von Richtern finden Sie unter hier.
II. Kernmaßnahmen der Justizreform der chinesischen Gerichte
1. Reform der Richter: Entverwaltung innerhalb des Gerichts
A. Implementierung des Systems der gerichtlichen Rechenschaftspflicht
Das System der gerichtlichen Rechenschaftspflicht bezieht sich auf „wer den Fall hört, muss das Urteil fällen und dafür haftbar gemacht werden“, was den Kern der von Generalsekretär Xi Jinping geforderten Justizreform darstellt. Tatsächlich ermöglicht das System der gerichtlichen Rechenschaftspflicht den Richtern, Entscheidungen in gewissem Umfang unabhängig zu treffen, ohne dass andere eingreifen.
Weitere Informationen zum System der gerichtlichen Rechenschaftspflicht finden Sie unter hier.
B. Implementieren Sie das Richterquotensystem
Um den Richtern eine gewisse Unabhängigkeit zu verleihen, muss festgestellt werden, wer Richter sind. Wie oben erwähnt, unterschieden sich die Richter nicht von anderen Gerichtsmitarbeitern. Jetzt muss das Gericht klarstellen, dass die Menschen eine Qualifikation (die „Quote“) benötigen, um Richter zu werden. Und nur diejenigen, die über eine Richterqualifikation verfügen, dh die „Quotenrichter“ (员额 法官), können Fälle anhören und haben ein höheres Einkommen als andere Gerichtsmitarbeiter.
Basierend auf diesem Prinzip teilt die SPC das Gerichtspersonal in drei Kategorien ein: Richter, Justizassistenten und Verwaltungspersonal. Personen mit unterschiedlichen Identitäten können nur im Zusammenhang mit ihrer Postverantwortung arbeiten. Dies stellt ferner sicher, dass nur Richter an der Fallstudie teilnehmen können.
Die Praxis der Auswahl von Richtern aus dem Gerichtspersonal wird als Reform des Richterkontingentsystems (法官 员额 制) bezeichnet. Weitere Informationen zum Richterquotensystem finden Sie unter hier.
C. Fordern Sie die Gerichtsleitung auf, Fälle zu bearbeiten
Die Leitung des Gerichts (wie der Präsident und die Direktoren der Prozessabteilungen) ist normalerweise nur in der Leitung und Verwaltung der Exekutive tätig und ist nicht bereit, Fälle anzuhören. Sie sind jedoch häufig die ersten, die die Richterqualifikation bei der Umsetzung des Richterquotensystems erhalten. Mit den Grenzrichterkontingenten in jedem örtlichen Gericht lassen die Gerichtsleiter nicht genügend freie Stellen, damit die Richter Fälle anhören können. Daher hat die SPC begonnen, Fallstudienindikatoren für sie festzulegen.
D. Richter für die lebenslange Qualität der Fallstudie haftbar machen
Während die SPC den Richtern eine gewisse Unabhängigkeit verleiht, richtet sie auch einen strengeren Bestrafungsmechanismus ein, um zu verhindern, dass die Richter der Aufsicht entkommen und ihre Macht missbrauchen.
E. Schützen Sie die Sicherheit der Richter
Mit mehr Unabhängigkeit bei Fallstudien werden die Richter eher als Vergeltungsziele angesehen, wenn die Partei mit den Fallergebnissen unzufrieden ist. Einige lokale Richter wurden in den letzten Jahren von den betroffenen Parteien angegriffen oder sogar getötet. In diesem Zusammenhang hat die SPC auch den Schutz der Sicherheit der Richter entsprechend erhöht.
2. Reform der Organisationsstruktur des Gerichts: De-Lokalisierung der lokalen Gerichte
A. Richten Sie Kreisgerichte ein
Die SPC hat in sechs Städten Kreisgerichte eingerichtet, um die Umsetzung von Gesetzen und zentralen Anordnungen sicherzustellen.
Die SPC Circuit Courts lösen hauptsächlich drei Probleme:
Erstens wird das örtliche Gericht wahrscheinlich die Interessen der örtlichen Behörden befürworten, dh die „Lokalisierung“, wie oben erwähnt, während die an verschiedenen Orten angesiedelten Kreisgerichte diese Art von lokalem Einfluss verringern können.
Zweitens ist es wahrscheinlich, dass das Verständnis des Gesetzes durch verschiedene lokale Gerichte inkonsistent ist, während die Kreisgerichte die Praktiken der lokalen Gerichte auf der Grundlage der SPC-Perspektive vereinheitlichen können.
Drittens ist es für die Parteien zu kostspielig, sich an die SPC in Peking zu wenden. Jetzt können die Parteien direkt auf das örtliche Amtsgericht zurückgreifen.
B. Einrichtung von verwaltungsübergreifenden Gerichten
In der Vergangenheit entsprach die Zuständigkeit jedes Amtsgerichts der örtlichen Verwaltungsbehörde, was zu einem engen Kontakt zwischen beiden führt. Jetzt lässt die SPC einige Gerichte bestimmte Fälle aus mehreren Verwaltungsabteilungen behandeln, was bedeutet, dass ein Gericht dieser Art einer bestimmten lokalen Regierung überlegen und nicht länger deren Einfluss ausgesetzt ist.
C. Einrichtung spezialisierter Gerichte
Die SPC richtet spezialisiertere Gerichte wie Militärgerichte, Seegerichte, Gerichte für geistiges Eigentum und Internetgerichte ein und fördert lokale Gerichte, um interne Fachgerichte wie Insolvenz-, Umwelt- und Ressourcengerichte einzurichten.
Diese spezialisierten Gerichte konzentrieren sich auf bestimmte Arten von Fällen in ihrem Zuständigkeitsbereich, und daher ist die Prozessqualität der Richter in diesen Fällen höher. Darüber hinaus ist die Zuständigkeit dieser Gerichte häufig von verschiedenen Verwaltungsabteilungen geprägt, sodass sie unabhängiger von den lokalen Gebietskörperschaften sind.
D. Offene Gerechtigkeit
Die SPC veranlasst alle Gerichte im ganzen Land, einige Fallinformationen in das Informationssystem des Gerichts hochzuladen, über das die Gerichte die Fallinformationen der Öffentlichkeit zugänglich machen. Einerseits erfüllt es die Bedürfnisse der Öffentlichkeit und der Parteien, um Informationen zu erhalten. Auf der anderen Seite können die Öffentlichkeit und die Parteien die SPC bei der Überwachung lokaler Richter unterstützen.
Weitere Informationen zur Justizreform finden Sie unter hier.
Titelbild von Yiran Ding (https://unsplash.com/@yiranding) auf Unsplash
Anbieter: Guodong Du