Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Chinas erstes Recht, vergessen zu werden

So, 21. Februar 2021
Kategorien: Blog
Anbieter: Guodong Du
Editor: Huang Yanling

Benutzerbild

 

Laut Ren gegen Beijing Baidu Netcom Wissenschaft und Technologie Co., Ltd. (2015), Chinas erstem Recht, vergessen zu werden, unterstützen chinesische Gerichte derzeit nicht die Behauptung von Internetnutzern, ihre persönlichen Daten löschen zu lassen.

I. Typische Bedeutung

Im Dezember 2015 erließ ein chinesisches Gericht ein endgültiges Urteil, in dem es feststellte, dass der Antrag des Klägers, seine Suchergebnisse aus der Suchmaschine Baidu zu löschen, keine ausreichende Rechtsgrundlage hatte, und lehnte daher die Ansprüche des Klägers ab. In dem Urteil stellte das chinesische Gericht fest, dass das derzeitige chinesische Recht angesichts der Kenntnis des Rechts der EU auf Vergessen keine rechtliche Grundlage für ähnliche Ansprüche darstellte.

II. Grundinformation

Beschwerdeführerin (Klägerin in erster Instanz): Ren Jiayu 

Antragsgegner (in erster Instanz Beklagter): Beijing Baidu Netcom Wissenschaft und Technologie Co., Ltd (北京 百度 网 讯 科技 有限公司)

Falltyp: Reputationsstreit

III. Fakten des Falles

Der Kläger hat in den Bereichen Bildung und Management ein hohes Ansehen. Früher arbeitete er für ein Biotech-Unternehmen, aber er hat es vor langer Zeit verlassen.

Als eines der größten Internetunternehmen Chinas betreibt der Beklagte baidu.com, Chinas wichtigste Suchmaschine.

Der Kläger stellte fest, dass Baidu in Bezug auf die Suche nach seinem Namen eine "verwandte Suche" empfehlen würde, bei der sein Name und der Name des Biotech-Unternehmens als Schlüsselwörter für andere Benutzer zum Klicken kombiniert würden.

Der Angeklagte erklärte im Abschnitt "Muss vor der Verwendung von Baidu gelesen werden" am Ende der Baidu-Webseite, dass ein Benutzer, wenn er die folgenden zwei Bedingungen erfüllt, von Baidu verlangen kann, die Suchergebnisse zu löschen, nämlich: (1) einen Rechteinhaber stellt fest, dass ein Netzwerkbenutzer seine legitimen Rechte und Interessen durch die Nutzung von Netzwerkdiensten verletzt; und (2) das Suchmaschinensystem von Baidu verlinkt über eine automatische Suche auf den Inhalt einer Website eines Drittanbieters, wodurch die legitimen Rechte und Interessen des Rechteinhabers verletzt werden. 

Der Kläger schickte eine E-Mail an den Beklagten, um die Löschung der relevanten Suchergebnisse zu beantragen. Der Beklagte behauptete jedoch, die E-Mail nicht erhalten zu haben.

Anschließend reichte der Kläger eine Klage beim Haidian Primary People's Court der Stadt Peking ein und forderte den Angeklagten auf, die Verletzung seiner Rechte auf Namen und Ansehen unverzüglich einzustellen, dh die relevanten Suchergebnisse zu löschen und den Verlust zu kompensieren.

Dem Beklagten zufolge ist sein Suchdienst technisch neutral, legitim und angemessen, sodass die Suchergebnisse objektiv den Suchstatus der Benutzer und die Internetinformationssituation widerspiegeln. Die Suchergebnisse zeigen, dass der Kläger für das Biotech-Unternehmen gearbeitet hat, was wahr ist, so dass der Beklagte die Rechte des Klägers auf Namen und Ansehen nicht verletzt hat. 

IV. Die Meinungen der Gerichte

1. Gericht erster Instanz

Angesichts der Tatsache, dass Baidus "verwandte Suche" auf den Suchgewohnheiten anderer Benutzer und der Berechnung des Korrelationsgrades mit den aktuellen Suchbegriffen basiert, war das erstinstanzliche Gericht der Ansicht, dass der Angeklagte nicht menschlich in die "verwandte Suche" eingegriffen hat. Dienst, der den Algorithmus oder das Gesetz für die relevanten Informationen von Ren Jiayu ändert.

In den Suchergebnissen spiegelt die Kombination der Namen des Klägers und des Biotech-Unternehmens zu Stichwörtern die Beschäftigungsgeschichte des Klägers objektiv wider.

Da die Suchmaschine automatisch die Häufigkeit der von allen Online-Nutzern während eines "bestimmten Bezugszeitraums" eingegebenen Suchschlüsselwörter zählt, werden die oben genannten Schlüsselwörter weiterhin in der "verwandten Suche" angezeigt, obwohl der Kläger das Unternehmen verlassen hat. Wenn Benutzer eine solche Suche weiterhin durchführen, werden die oben genannten Schlüsselwörter in der zugehörigen Suche angezeigt, was nicht auf die Absicht des Beklagten hinweisen kann, einen Verstoß zu begehen.

Das Gericht entschied, dass das Gesetz die Verwendung von Beleidigungen, Verleumdungen und anderen Mitteln zur Schädigung des Ansehens der Bürger verbietet. Die Suchergebnisse des Angeklagten stützten diese Tatsachen jedoch nicht und haben somit das Recht von Ren Jiayu auf Ansehen nicht verletzt. Außerdem war das Erscheinen des Namens des Klägers in der "verwandten Suche" nur eine objektive Widerspiegelung der Benutzersuche unter Verwendung des Namens des Klägers. Offensichtlich gab es keine Einmischung, Veruntreuung oder Fälschung seines Namens.

Das Gericht war der Ansicht, dass es im aktuellen chinesischen Recht keine bestimmte Art von Recht gibt, die als "Recht auf Vergessen" bezeichnet wird. Obwohl die Suchergebnisse des Beklagten Inhalte enthielten, die den Kläger betrafen, waren die Informationen weder falsch noch illegal, so dass der Kläger kein Recht hatte, die Informationen "vergessen" (gelöscht) zu lassen.

Dementsprechend wies das erstinstanzliche Gericht die Ansprüche des Klägers zurück.

2. Gericht zweiter Instanz

Das Gericht zweiter Instanz stellte fest, dass das Recht auf Vergessen ein Konzept ist, das vom Europäischen Gerichtshof durch Urteile formell festgelegt wurde. Obwohl die chinesische akademische Gemeinschaft die Lokalisierung des Rechts auf Vergessen diskutiert hat, gibt es im aktuellen chinesischen Recht keine gesetzliche Bestimmung zum "Recht auf Vergessen". Der Kläger hat das Recht auf Vergessen und das Schutzbedürfnis in diesem Fall nicht vollständig gerechtfertigt. Daher lehnte das Gericht seine Ansprüche auf das Recht auf Vergessen ab.

Darüber hinaus stimmte das Gericht auch zu, dass es sich bei dem Vorhandensein des Namens des Klägers in den Suchergebnissen nicht um die illegale Verwendung seines Namens handelte, sondern um eine objektive Anzeige der von den Nutzern des Beklagten eingegebenen Schlüsselwörter. Die Suchergebnisse des Angeklagten waren frei von falschen Inhalten und weder beleidigend noch diffamierend.

Daher bestätigte das Gericht zweiter Instanz das Urteil des Gerichts, indem es die Behauptung des Klägers zurückwies, dass der Angeklagte die Suchergebnisse löschen sollte.

 

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Wendepunkt: China erkennt erstmals japanische Insolvenzentscheidung an

In einer historischen Entwicklung erkannte das Shanghaier Gericht im Jahr 2023 eine japanische Insolvenzentscheidung an, was eine mögliche Verschiebung in der traditionell angespannten Landschaft der gegenseitigen Anerkennung zwischen China und Japan signalisiert ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren Nr. 1).

Chinas Gericht in Wenzhou erkennt ein Geldurteil aus Singapur an

Im Jahr 2022 entschied ein örtliches chinesisches Gericht in Wenzhou, Provinz Zhejiang, ein Geldurteil der Staatsgerichte Singapurs anzuerkennen und durchzusetzen, wie in einem der typischen Fälle im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) deutlich wurde, die kürzlich von China veröffentlicht wurden Oberster Volksgerichtshof (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. gegen Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr.4).

Rechtlicher Scheideweg: Kanadisches Gericht verweigert summarisches Urteil zur Anerkennung chinesischer Urteile angesichts paralleler Verfahren

Im Jahr 2022 lehnte der Ontario Superior Court of Justice von Kanada den Erlass eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Geldurteils im Zusammenhang mit zwei parallelen Verfahren in Kanada ab und wies darauf hin, dass die beiden Verfahren gemeinsam fortgeführt werden sollten, da es sachliche und rechtliche Überschneidungen gebe und diese verhandelbar seien Dabei ging es um die Verteidigung der natürlichen Gerechtigkeit und der öffentlichen Ordnung (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. gegen Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinesische zivilrechtliche Vergleichserklärungen: In Singapur durchsetzbar?

Im Jahr 2016 weigerte sich der Oberste Gerichtshof von Singapur, ein zusammenfassendes Urteil zur Durchsetzung einer chinesischen zivilrechtlichen Vergleichserklärung zu erlassen, und verwies auf die Unsicherheit über die Art solcher Vergleichserklärungen, die auch als „(zivile) Mediationsurteile“ bekannt sind (Shi Wen Yue gegen Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (B) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (3)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel zu den Regeln der internationalen Zivilgerichtsbarkeit in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich darauf, wie Zuständigkeitskonflikte durch Mechanismen wie die Rechtshängigkeit des Alibi und das Forum non conveniens gelöst werden.

Was ist neu an Chinas Regeln zur internationalen Zivilgerichtsbarkeit? (A) – Taschenführer zum chinesischen Zivilprozessrecht 2023 (2)

Mit der fünften Änderung (2023) des Zivilprozessrechts der Volksrepublik China wurde ein neues Kapitel der internationalen Zivilgerichtsbarkeitsregeln in China aufgeschlagen, das vier Arten von Zuständigkeitsgründen abdeckt: Parallelverfahren, lis alibi pendens und Forum non conveniens. Dieser Beitrag konzentriert sich auf die vier Arten von Zuständigkeitsgründen, nämlich besondere Zuständigkeit, Zuständigkeit durch Vereinbarung, Zuständigkeit durch Vorlage und ausschließliche Zuständigkeit.

Ungültigkeit des chinesischen Urteils zweifelhaft: Kanadisches Gericht verwirrt über Wiederaufnahmeverfahren und Protest der Staatsanwaltschaft

Im Jahr 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof von British Columbia, Kanada, verwirrt über Mechanismen wie Wiederaufnahmeverfahren und staatsanwaltschaftliche Proteste im chinesischen Justizsystem, die Erteilung eines summarischen Urteils zur Vollstreckung eines chinesischen Urteils mit der Begründung der Rechtskraft ab (Yang gegen Kong, 2021 BCSC). 809).