Die Erhebung personenbezogener Daten sollte rechtmäßig, gerechtfertigt und notwendig sein, wie dies von chinesischen Gerichten im Safari Park Guo gegen Hangzhou (2020) bestätigt wird.
Im April 2020 entschied das Zwischenvolksgericht von Hangzhou in einem Streit um Gesichtserkennung, dass der Safaripark ohne Zustimmung der Touristen kein Recht hatte, Gesichtsdaten zu sammeln.
I. Fallhintergrund
Der Angeklagte Hangzhou Safari Park („der Park“) verkaufte Jahreskarten an Touristen und gab an, dass Touristen den Park mit ihren Jahreskarten und Fingerabdrücken betreten könnten. Der Kläger Guo Bing („Guo“) und seine Frau kauften im April 2019 die Jahreskarte im Park, und der Park sammelte ihre Fingerabdrücke und Profilfotos.
Im Oktober 2019 änderte der Park die Fingerabdruckerkennung in Gesichtserkennung und stellte die Verwendung des Fingerabdruckerkennungsgeräts ein, um die Effizienz der Touristeneintritte zu verbessern.
Nach der obigen Änderung schickte der Park eine SMS an Guo und bat ihn, sich anzumelden und das Gesichtserkennungssystem zu aktivieren.
Später ging Guo in den Park und wurde über die Situation informiert, dass die Erkennung von Fingerabdrücken nicht mehr verfügbar war und er den Park ohne die Registrierung des Gesichtserkennungssystems nicht betreten konnte. Dennoch weigerte sich Guo, sich im Gesichtserkennungssystem zu registrieren, und glaubte, dass der Park gegen den Vertrag verstieß und Betrug begangen hatte.
Guo reichte beim Gericht eine Klage ein, um die Mitteilung des Parks, dass Touristen sich im Gesichtserkennungssystem registrieren müssen, für ungültig zu erklären, und forderte den Park auf, die persönlichen Daten von Guo, einschließlich der von ihm gesammelten Fingerabdrücke und Profilfotos, zu löschen und andere Entschädigungen zu gewähren.
Am 20. November 2020 entschied das erstinstanzliche Volksgericht des Bezirks Fuyang in Hangzhou zugunsten des Antrags des Klägers auf Löschung des Fotos. (sehen Guo Bing gegen Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2019) Zhe 0111 Min Chu Nr. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
Am 9. April 2021 unterstützte das zweitinstanzliche Zwischengericht von Hangzhou das Ersuchen des Klägers um Löschung von Fingerabdrücken. (sehen Guo Bing gegen Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2020) Zhe 01 Min Zhong Nr. 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
II. Gerichtsansichten
Das erstinstanzliche Gericht entschied: „Das chinesische Recht verbietet nicht die Erfassung und Verwendung personenbezogener Daten auf dem Verbrauchermarkt, sondern betont die Überwachung und Verwaltung des Verarbeitungsprozesses personenbezogener Daten, dh die Erfassung personenbezogener Daten an vorderster Front Die Endphase muss „rechtmäßig, gerechtfertigt und notwendig“ sein und der Zustimmung der betroffenen Parteien unterliegen. Die Kontrolle personenbezogener Daten in der mittleren Phase muss sicher sein, ohne dass personenbezogene Daten offengelegt, verkauft oder auf andere Weise illegal an Dritte weitergegeben werden. Wenn im Endstadium personenbezogene Daten durchgesickert sind, unterliegt der Unternehmer einer unerlaubten Handlung, beispielsweise der Ergreifung gesetzlicher Abhilfemaßnahmen. “
Der Zweck des Sammelns von Fingerabdrücken und Gesichtszügen besteht darin, die Effizienz der Touristenzulassung zu verbessern, die „rechtmäßig, gerechtfertigt und notwendig“ ist.
Die Erhebung personenbezogener Daten bedarf jedoch der Zustimmung der betroffenen Parteien. Der Park teilte Guo mit, dass der Park seine Fingerabdrücke für den Parkeintritt sammeln würde, bevor Guo die Jahreskarte kaufte. Nachdem Guo über die Anforderungen zur Erfassung von Fingerabdrücken informiert worden war, entschied er sich für den Kauf der Jahreskarte und stimmte der Erfassung von Fingerabdrücken zu. Guo hat jedoch das Recht, die Verwendung der Gesichtserkennung zu verweigern, ohne vor dem Kauf der Jahreskarte darüber informiert zu werden.
Guo stimmte dem Park zu, beim Kauf der Jahreskarte die Fingerabdruckerkennung zu verwenden. Danach nahm der Park Guos Fingerabdruck und Foto auf. Daher ging die Erfassung von Gesichtserkennungsinformationen über das Prinzip der Notwendigkeit hinaus und war daher nicht gerechtfertigt.
Aus diesem Grund entschied das erstinstanzliche Gericht, dass der Park Guos Foto löschen sollte, aber es bestand keine Notwendigkeit, Guos Fingerabdruck zu löschen.
Das erstinstanzliche Gericht bekräftigte die Ansicht des erstinstanzlichen Gerichts, dass die Erhebung personenbezogener Daten „rechtmäßig, gerechtfertigt und notwendig“ sein sollte, und betonte ferner, dass „die biometrischen Daten als sensible personenbezogene Daten die physiologischen und Verhaltensmerkmale zutiefst widerspiegeln von natürlichen Personen und hat starke persönliche Eigenschaften. Sobald es durchgesickert ist oder illegal verwendet wird, kann es zu Diskriminierung führen oder die Sicherheit von Personen und Eigentum gefährden. Daher sollten wir die biometrischen Informationen mit Vorsicht und Schutz behandeln. “
Der Park machte ein Foto von Guo, als er die Jahreskarte kaufte, ohne ihm mitzuteilen, dass sie der Gesichtserkennung diente, was offensichtlich gegen das Rechtfertigungsprinzip verstieß.
Das Erfordernis des Parks zur Gesichtserkennung hatte die Möglichkeit, Guos Persönlichkeitsinteressen zu gefährden und zu verletzen. Daher bestätigte das Gericht zweiter Instanz die Ansicht des Gerichts erster Instanz, dass der Park das Foto von Guo löschen sollte.
Da der Park die Erkennung von Fingerabdrücken eingestellt hatte, hatte der Park keinen Grund mehr, Guos Fingerabdruck beizubehalten. Daher hob das Gericht zweiter Instanz die Entscheidung des Gerichts erster Instanz in Bezug auf Fingerabdrücke auf und forderte den Park auf, Guos Fingerabdruck zu löschen.
III. Unsere Kommentare
1. Die Ansicht der Gerichte zu den Grundsätzen „Rechtmäßigkeit, Rechtfertigung und Notwendigkeit“
Die von den Gerichten genannten Grundsätze der „Rechtmäßigkeit, Rechtfertigung und Notwendigkeit“ für den Schutz personenbezogener Daten wurden frühestens in Artikel 5 der Bestimmungen zum Schutz personenbezogener Daten von Telekommunikations- und Internetnutzern (电信 和 互联网 用户 个人 信息 保护 规定) vom Ministerium für Industrie und Informationstechnologie im Juli 2013 verkündet: „Bei der Erbringung von Diensten sammeln Betreiber von Telekommunikationsunternehmen und Anbieter von Internetinformationsdiensten personenbezogene Daten von Nutzern gemäß die Grundsätze der Rechtmäßigkeit, Rechtfertigung und Notwendigkeit. “ Danach wurden diese Grundsätze in Artikel 42 der Netzwerksicherheitsgesetz (网络 安全 法), die am 1. Juni 2017 in Kraft getreten ist.
Artikel 1035 des vierten Buches (Persönlichkeitsrechte) der Bürgerliches Gesetzbuch von China, das am 1. Januar 2021 in Kraft trat, übernahm ebenfalls die folgenden Grundsätze: „Die persönlichen Daten einer natürlichen Person werden nach den Grundsätzen der Rechtmäßigkeit, Rechtfertigung und Notwendigkeit behandelt.“
In diesem Fall haben die Gerichte auf solche gesetzlichen Bestimmungen reagiert.
Wir können aus dem Fall lernen, dass das Gericht auch dann prüfen wird, ob die Erfassung und Verarbeitung solcher Informationen den Grundsätzen der „Rechtfertigung und Notwendigkeit“ entspricht, selbst wenn der Informationseigentümer (dh der Kläger) die Erhebung seiner persönlichen Informationen zulässt.
Die Gerichte erster und zweiter Instanz befanden, dass es gerechtfertigt und notwendig sei, dass der Park Fingerabdrücke sammelt, um die Effizienz der Ticketkontrolle zu verbessern, und mit Zustimmung der Touristen war ein solches Verhalten auch rechtmäßig.
Das zweitinstanzliche Gericht entschied jedoch weiter, dass die Aufbewahrung des Fingerabdrucks nach Beendigung der Fingerabdruckerkennung auch mit vorheriger Zustimmung des Klägers ungerechtfertigt und unnötig sei.
In diesem Fall haben die Gerichte klargestellt, dass die Justizbehörden umfassend prüfen werden, ob die Erhebung und Verarbeitung personenbezogener Daten den Grundsätzen „Rechtmäßigkeit, Rechtfertigung und Notwendigkeit“ entspricht.
2. Förderung des Schutzes personenbezogener Daten durch Rechtsanwälte
Tatsächlich hat der Kläger Guo Bing in diesem Fall die Klage in gewissem Umfang absichtlich eingereicht.
Guo promovierte in Rechtswissenschaften an der Zhejiang Universität und ist außerordentlicher Professor an der Rechts- und Politikschule der Zhejiang Sci-Tech Universität. Seine Forschung konzentriert sich auf die digitale Wirtschaft und das Recht. Während der Phase der Veröffentlichung des Gesetzes zum Schutz personenbezogener Daten (Entwurf) (个人 信息 保护 法 （（）) legte er auch den Vorschlag zur Verbesserung des besonderen Schutzes biometrischer Informationen vor und schlug vor, die Schwelle für die Verwendung der Gesichtsinformationserkennung anzuheben Technologie, um die persönlichen Daten zu schützen.
Dieser Fall hat landesweite Medienaufmerksamkeit erregt und die öffentliche Diskussion über persönliche Informationen ausgelöst. In dieser Hinsicht hat Guo seinen Zweck erfüllt, indem er diesen Fall absichtlich eingereicht hat. Es ist auch fair zu sagen, dass Chinas Anwaltschaft große Anstrengungen unternimmt, um Chinas Regeln zum Schutz personenbezogener Daten zu fördern.
Anbieter: Guodong Du , Liu Qiang
