Im hierarchische Struktur Bei chinesischen Gerichten verwalten die Gerichte Fälle und überwachen Richter, indem sie Akten erstellen und übertragen. Daher zeigen Fallakten den realsten Aspekt chinesischer Rechtsstreitigkeiten.
1. Die Rolle von Akten vor chinesischen Gerichten
Der Oberste Volksgerichtshof (SPC) verlangt von allen Gerichten, dass sie Akten in einem einheitlichen Standard erstellen, und die so erstellten Akten decken alle "Spuren" von Rechtsstreitigkeiten ab.
Ziel der SPC, einen solchen Mechanismus einzurichten, ist die Stärkung der Aufsicht und Verwaltung durch höhere Gerichte gegenüber niedrigeren Gerichten[1], da die Vorgesetzten den vollständigen und tatsächlichen Prozess einer Klage aus den Akten lernen können.
Aus Gründen der Vertraulichkeit unterteilt die SPC die Akten jedes Falles in die Hauptdatei und die Zusatzdatei [2]. Der Inhalt der Hauptdatei steht den Parteien offen, die Zusatzdatei jedoch nicht.
Die Hauptakte enthält hauptsächlich: die von den Parteien eingereichte Beschwerde (die Hauptakte in der zweiten Instanz bezieht sich auf die Berufungsklage), die Verteidigung, die Beweise; die den Parteien zugestellte Mitteilung; das Protokoll der Probeaktivitäten; das Urteil, die Entscheidung, die Vermittlungsvereinbarung usw. des Gerichts.
Die ergänzende Akte enthält hauptsächlich: den Überprüfungsbericht des Richters; die relevanten Materialien oder Transkripte bezüglich des Meinungsaustauschs zwischen dem Richter und den relevanten Abteilungen innerhalb des Gerichts; die Materialien bezüglich der Anfragen des Richters nach Meinungen von seinem Vorgesetzten, die Materialien bezüglich der Anfragen dieses Gerichts nach Meinungen vom Gericht auf der nächsten Ebene und die Antwort des Richters des Richters oder des Gerichts auf der nächsten Ebene; die Aufzeichnungen über das Kollegialgremium, in dem der Fall erörtert wird; die Aufzeichnungen über die Prozessabteilung, in der der Fall erörtert wird; die Aufzeichnungen über den Adjudication Committee, in dem der Fall erörtert wird; den umfassenden Bericht über den Fall, der von den Richtern verfasst wurde; die Aufsichtsmeinungen der Aufsichtsorgane zu dem Fall während des Verfahrens zur Überwachung der Rechtsprechung.
2. Geheimnisvolle Zusatzdatei
Im Allgemeinen können die Dokumente in der Zusatzakte in zwei Kategorien unterteilt werden: die Aufzeichnungen über den vorsitzenden Richter, der den Fall untersucht und analysiert; und die Anweisungen, die andere dem Richter bei der Anhörung gegeben haben. Diese Dokumente werden den Parteien niemals veröffentlicht. Daher spiegelt die ergänzende Akte in gewissem Maße die andere Seite der Klage wider, die den Parteien unbekannt ist.
Ein Richter eines örtlichen Gerichts in Peking hat eine empirische Studie durchgeführt. Basierend auf 125 zufällig aus den ergänzenden Akten ausgewählten Dokumenten zeigt die Studie, dass: (1) unter 81.1% der Fälle die Meinung des vorsitzenden Richters vom Vorgesetzten unterstützt wurde, als der vorsitzende Richter die Meinung des Vorgesetzten einholte; (2) In 10% der Fälle holte der vorsitzende Richter die Meinung des Gerichts auf der nächsten Ebene ein, und die Entscheidungen in drei Fällen beruhten auf den Meinungen des Gerichts auf der nächsten Ebene. (3) Es gab zwei Fälle, in denen die lokalen Gebietskörperschaften das Ergebnis beeinflussten. Er (der Forscher) glaubt daher, dass in den meisten Fällen die Meinungen des vorsitzenden Richters respektiert werden [3].
Ein anderer Richter eines örtlichen Gerichts in Zhejiang kam zu einem ähnlichen Ergebnis, nachdem er die ergänzenden Akten von 300 Fällen untersucht hatte. Natürlich bestreitet keiner der beiden oben genannten Untersuchungsberichte, dass das Gerichtsverfahren des Richters in einigen Fällen tatsächlich externen Eingriffen unterliegt [4].
Eine wichtige Richtung der gegenwärtigen Justizreform in China ist die Minimierung der externen Einmischung der Richter in die Anhörung. Zu diesem Zweck verlangt die SPC von den Richtern, dass sie die unvernünftigen Eingriffe während des Fallverfahrens genau aufzeichnen, damit die Aufsichtsbehörden die Verantwortung des Personals für die anschließende rechtswidrige Einmischung in die Arbeit der Richter untersuchen können. Daher wurde in der Justizreform die Bedeutung der Zusatzakte weiter gestärkt.
3. Kritik an der Geheimhaltung der Zusatzakte
Die Verfasser der beiden oben genannten Untersuchungsberichte sind sich einig, dass die ergänzende Akte nach dem Grundsatz der gerichtlichen Transparenz den Parteien zugänglich gemacht werden sollte. Darüber hinaus glauben sie auch, dass die Veröffentlichung von Zusatzakten auch Korruption in der Justiz verhindern kann. Soweit wir wissen, hatten die Richter des Obersten Volksgerichts von Jilin bereits 2003 ähnliche Ansichten vertreten [5]. Professor Yu Zhigang (于 志刚), ein bekannter Gelehrter in China, machte ebenfalls einen solchen Appell [6].
Es ist bemerkenswert, dass die SPC zunächst auf diesen Aufruf reagiert hat.
Im Mai 2018 forderte die SPC von allen Gerichten, während des Fallverfahrens gleichzeitig elektronische Akten zu erstellen. Das heißt, Richter sollten beim Empfang und bei der Erstellung von Dokumenten elektronische Akten vorlegen und diese synchron als elektronische Akten im OA-System des Gerichts speichern. Die Gerichte sollten es den Parteien ermöglichen, elektronische Dateien online einzusehen. Zu den elektronischen Dateien gehören die Hauptdatei sowie nicht vertrauliche Informationen der Zusatzdatei [7].
Einerseits betrachtet die SPC nicht mehr alle Inhalte der Zusatzdatei als vertrauliche Informationen, was bedeutet, dass die Parteien einige der Dokumente in der Zusatzdatei einsehen können. Andererseits können elektronische Dateien bis zu einem gewissen Grad auch den Verlust von Dateien verhindern, insbesondere wenn die Gerichte Blockketten und andere Technologien verwenden, um elektronische Dateien in Zukunft zu speichern, kann der Verlust von Dateien selten auftreten.
Anmerkungen:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 — —— 以 B 省 某 基层 件 125 件 卷宗 为 A [A].C. 尊重 司法 规律 与 刑事.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] J 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 J [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] ", 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的,", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Wenn Sie mit uns über den Beitrag diskutieren oder Ihre Ansichten und Vorschläge teilen möchten, wenden Sie sich bitte an Frau Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Wenn Sie Nachrichten erhalten und tiefe Einblicke in das chinesische Justizsystem erhalten möchten, können Sie gerne unsere Newsletter abonnieren (abonnieren.chinajusticeobserver.com).
Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
