Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Beweislast in China - Leitfaden zu Chinas Regeln für Zivilbeweise (12)

Benutzerbild

 

 "Die Beweislast liegt bei der Partei, die einen Vorschlag macht" (谁 主张 , 谁 举证) ist eine Hauptregel der Beweislast in Chinas Gerichtsverfahren. Nur in Ausnahmefällen können die Parteien das Gericht auffordern, bei der Erlangung von Beweismitteln behilflich zu sein, oder die andere Partei, Beweise vorzulegen. Die Beweislast ist nicht unveränderlich, was sich während des Prozesses von einer Partei zur anderen verschieben kann. Der Richter hat einen gewissen Ermessensspielraum bei der Verteilung der Beweislast.

I. Was ist die Beweislast?

Wird eine zu beweisende Tatsache vom Gericht aufgrund unzureichender Beweise für unhaltbar befunden, spricht man von einer solchen nachteiligen Konsequenz als Beweislast. Daher besteht die Verteilungsregel der Beweislast darin, zu bestimmen, welche Partei die streitige Tatsache nachweisen soll.

II. Kern der Regel: Die Beweislast liegt bei der Partei, die einen Vorschlag macht

"Die Beweislast liegt bei der Partei, die einen Vorschlag geltend macht" ist nicht nur eine Zusammenfassung von Artikel 64 ("Die Partei, die die Bestätigung abgibt, ist verpflichtet, dies zu beweisen.") Des chinesischen Zivilprozessgesetzes (CPL), sondern auch der Kern der Beweislast. Zum Beispiel muss der Kläger in einem Deliktsfall, in dem der Kläger behauptet, dass die Handlung des Beklagten eine Zuwiderhandlung darstellt, während der Beklagte behauptet, dass es Gründe für eine Haftungsfreistellung / -minderung gibt, Beweise für Delikt, Schadensfolge, Kausalität und die des Beklagten vorlegen ein Verschulden, während der Beklagte den Nachweis erbringen muss, dass der Grund für die Haftungsfreistellung / -minderung vorliegt.

Nach dieser Regel sind die Parteien selbst immer der erste Schuldner für die Vorlage von Beweismitteln, und die Parteien sollten ihr Bestes geben, um die Beweismittel zu erhalten. Nur wenn die Parteien aus objektiven Gründen keine Beweise erhalten können, können sie das Gericht auffordern, bei der Untersuchung und Sammlung von Beweisen behilflich zu sein, Maßnahmen zur Beweissicherung zu ergreifen oder die andere Partei zur Vorlage von Beweisen aufzufordern (für die Untersuchung und Sammlung von Beweisen durch das Gericht) , siehe unsere früheren Post für Details; Informationen zur Beweissicherung finden Sie in einem anderen früheren Post für Details; Informationen zur Reihenfolge der Beweisaufnahme finden Sie in einer anderen früheren Post ).

Darüber hinaus bedeutet "die Beweislast bei der Partei, die einen Vorschlag macht", dass die Parteien im Allgemeinen nur Beweise für die von ihnen behaupteten Tatsachen vorlegen müssen und nicht alle in den Fall involvierten Tatsachen. In der Zwischenzeit können die Parteien Beweise für auswählen Präsentation nach eigenem Ermessen. Die Auswahl geeigneter Beweise ist der Schlüssel zum Gewinnen eines Falls, und die Parteien benötigen häufig erfahrene Anwälte, um Strategien dafür zu formulieren.

III. Die Umkehrung der Beweislast

In einigen Fällen besteht zwischen den beiden Seiten eine große Lücke in Bezug auf das Rechtswissen und die Fähigkeit zur Vorlage von Beweismitteln, weshalb das Gesetz die schwächere Seite begünstigen muss. Darüber hinaus ist es für den Antragsteller oft schwierig, Beweise vorzulegen, um einige besondere Tatsachen nachzuweisen. Unter diesen Umständen gilt die reguläre Beweisregel nicht mehr, und die Beweislast trägt die Gegenpartei. Die häufigsten Fälle der Umkehrung der Beweislast in der Praxis sind wie folgt:

(1) Bei Arbeitskonflikten, die sich aus der Entscheidung des Arbeitgebers ergeben, vom Arbeitsvertrag zurückzutreten, die Vergütung zu kürzen und das Dienstalter des Arbeitnehmers zu berechnen, sollte der Arbeitgeber die Rechtmäßigkeit seines Verhaltens nachweisen und nicht der Arbeitnehmer die Rechtswidrigkeit von das Verhalten des Arbeitgebers. [1]

(2) Im Falle einer Patentverletzung des neuen Produktherstellungsverfahrens sollte der mutmaßliche Rechtsverletzer den Unterschied nachweisen und nicht der Patentinhaber, der die Konsistenz zwischen den Produktherstellungsverfahren nachweist. [2]

(3) Bei Personenschäden durch Gegenstände, die von Gebäuden, Bauwerken oder anderen Einrichtungen fallen, sollte der Eigentümer, der Verwalter oder der Benutzer der oben genannten Gegenstände ihre Unschuld nachweisen und nicht der Geschädigte, der die Unschuld nachweist Verschulden solcher Personen. [3]

(4) Im Falle einer Umweltverschmutzung sollte es der Verursacher sein, der das Nichtvorhandensein einer Kausalität zwischen seinem Verhalten und Umweltschäden nachweist, und nicht der Geschädigte, der die Kausalität nachweist. [4]

Wenn die Beweise von der anderen Partei kontrolliert werden, kann die Partei, die die Bestätigung geltend macht, beim Gericht beantragen, dass die andere Partei die relevanten Beweise offenlegt (für die Reihenfolge der Beweisaufnahme siehe unsere früheren Post für Details). Aus juristischer Sicht ist es nach wie vor umstritten, diese Regel als Umkehrung der Beweislast einzustufen; Wir glauben jedoch, dass dies den Effekt hat, den die Umkehrung der Beweislast hat.

IV. Die Verschiebung der Beweislast

Nachdem die bejahende Partei die Beweislast übernommen hat, verlagert sich die Beweislast auf die Gegenpartei, wenn der Richter der Ansicht ist, dass die Beweismittel ausreichend sind. Mit anderen Worten, der Befragte muss Gegenbeweise vorlegen, um das innere Urteil des Richters zu beeinflussen, andernfalls trägt er die nachteiligen Folgen. Ob die Beweislast übertragen wird oder nicht, hängt daher vollständig vom Richter ab. Der Richter wird jedoch im Allgemeinen sein Urteil nicht offenlegen, das sich im Verlauf des Gerichtsverfahrens möglicherweise einige Male geändert hat. Daher ist die Übertragung der Beweislast oft nicht offensichtlich. Die Parteien können nur anhand der Fragen des Richters erkennen. Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Einstellung erfahrener Anwälte sehr wichtig ist.

 

 

 

[1] : 等 最高人民法院 关于 劳动 争议 案件 适用 法律 若干 : : : : : : :决定 而 发生 的 劳动 争议 , 用人 单位 负 举证 举证。

[2] : : 专利 法 : : 专利 侵权 纠纷 涉及 新 产品 制造 方法 的 发明 专利 的 , 制造 同样 产品 单位 或者

[3] , 应当 承担 侵权 责任。 所有人 、 管理人 或者 使用 人 赔偿 后 , 有 其他 责任 人 的 , 有权 向 其他 责任 人。。

[4]

 

 

Foto von Mick Haupt (https://unsplash.com/@rocinante_11) auf Unsplash

Anbieter: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Grenzüberschreitende Streitbeilegung im E-Commerce aus Sicht chinesischer Gerichte

Der boomende grenzüberschreitende E-Commerce in China hat zu einem gleichzeitigen Anstieg grenzüberschreitender Streitigkeiten zwischen chinesischen Exporteuren, chinesischen E-Commerce-Plattformen, ausländischen Verbrauchern und ausländischen E-Commerce-Plattformen geführt. Richter des Internetgerichtshofs von Hangzhou teilten ihre Überlegungen zum Gerichtsverfahren in grenzüberschreitenden E-Commerce-Fällen mit.

Der Staat Washington erkennt zum ersten Mal ein chinesisches Urteil an

Im Jahr 2021 entschied der Oberste Gerichtshof von Washington für King County, ein Urteil eines Pekinger Amtsgerichts anzuerkennen, was das erste Mal für ein Gericht des Bundesstaates Washington und das sechste Mal für ein US-Gericht war, chinesische Geldurteile anzuerkennen und zu vollstrecken (Yun Zhang gegen Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Rechtssache Nr. 20-2-14429-1 SEA).