Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Wie chinesische Gerichte die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile sicherstellen: Interne Ex-ante-Zulassung und Ex-post-Einreichung – Durchbruch für die Sammlung von Urteilen in China Series (XI)

Sa, 28 kann 2022
Kategorien: Branchenwissen
Editor: Lin Haibin

Benutzerbild

Die zentralen Thesen:

  • Die Konferenzzusammenfassung 2021 enthält die Regeln für die interne Ex-ante-Genehmigung und die Ex-post-Anmeldung – ein Mechanismus, der vom Obersten Volksgericht Chinas (SPC) entwickelt wurde, um die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile zu gewährleisten.
  • Der Erlass einer Ex-ante-Genehmigung hängt davon ab, ob das Gericht den Antrag auf Grundlage von Verträgen oder Gegenseitigkeit prüft. Eine Ex-ante-Genehmigung ist ein Muss für diejenigen, die auf Gegenseitigkeit basieren. Dagegen ist eine solche Genehmigung nicht erforderlich für diejenigen, die auf einem einschlägigen Staatsvertrag beruhen.
  • Im Ex-ante-Genehmigungsmechanismus muss das Amtsgericht, bevor es eine Entscheidung trifft, seine Behandlungsgutachten Stufe für Stufe zur Genehmigung vorlegen, und die SPC hat ein letztes Wort zu den Behandlungsgutachten.
  • Es wird angenommen, dass die Ex-ante-Zulassung zu einer Erhöhung der Erfolgsquote bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile führt.

Zusammenhängende Posts:

China veröffentlichte 2022 eine wegweisende Justizpolitik zur Vollstreckung ausländischer Urteile und leitete damit eine neue Ära für die Einziehung von Urteilen in China ein.

Die Rechtspolitik ist die „Konferenzzusammenfassung des Symposiums über auslandsbezogene Handels- und Seegerichtsverfahren vor landesweiten Gerichten“ (im Folgenden die „Konferenzzusammenfassung 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), herausgegeben von Chinas Oberstem Volksrat Court (SPC) am 31. Dez. 2021.

Im Rahmen des 'Durchbruch für das Sammeln von Urteilen in der China-Reihe“ stellt dieser Beitrag Artikel 49 der Konferenzzusammenfassung 2021 vor, der die Regeln für die interne Ex-ante-Genehmigung und Ex-post-Einreichungen enthält – ein Mechanismus, der vom Obersten Gerichtshof Chinas entwickelt wurde, um die Unparteilichkeit bei der Vollstreckung ausländischer Urteile zu gewährleisten.

Texte der Konferenzzusammenfassung 2021

Artikel 49 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Ex ante Internal Approval and Ex post Filing Mechanism]:

„Volksgerichte aller Ebenen, die Fälle der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile abschließen, müssen die Fälle innerhalb von 15 Tagen nach der Urteilsverkündung dem Obersten Volksgericht Ebene für Ebene zur Einreichung melden. Zu den Aktenunterlagen gehören der vom Beschwerdeführer eingereichte Antrag, das ausländische Urteil und seine chinesische Übersetzung sowie die Entscheidung des Volksgerichtshofs.

Bevor das Volksgericht über einen nach dem Grundsatz der Gegenseitigkeit geprüften Fall entscheidet, legt es dem Obervolksgericht derselben Gerichtsbarkeit seine vorgeschlagenen Stellungnahmen zur Prüfung vor; stimmt das Obervolksgericht den vorgeschlagenen Behandlungsgutachten zu, legt es seine Prüfungsurteile dem SPC zur Prüfung und Genehmigung vor. Es wird keine Entscheidung getroffen, bis das SPC eine Antwort gibt. „

Interpretationen

1. Interner Ex-ante-Genehmigungsmechanismus

Durch den internen Ex-ante-Zustimmungsmechanismus schränkt das SPC den Ermessensspielraum lokaler Gerichte in Fällen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile ein. Obwohl dieser Mechanismus in gewissem Maße die Unabhängigkeit der örtlichen Gerichte beeinträchtigt, wird er in der Praxis die Erfolgsquote bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile erheblich verbessern.

(1) Der Erlass der Ex-ante-Zustimmung hängt davon ab, ob das Gericht den Antrag auf Grund von Vertrag oder auf Gegenseitigkeit prüft

ich. Keine Ex-ante-Genehmigung für Anträge auf Grundlage einschlägiger Abkommen erforderlich

Wenn das Land, in dem das Urteil ergangen ist, entsprechende internationale und bilaterale Verträge mit China geschlossen hat, kann das den Antrag annehmende lokale Gericht den Fall direkt auf der Grundlage dieser Verträge prüfen.

Zu diesem Zeitpunkt muss sich das Amtsgericht vor einer Entscheidung nicht mehr dem nächsthöheren Gericht zur Genehmigung unterbreiten.

ii. Für Anträge auf Gegenseitigkeit ist eine Ex-ante-Genehmigung erforderlich

Wenn das Land, in dem das Urteil ergangen ist, keine einschlägigen internationalen und bilateralen Verträge mit China geschlossen hat, prüft das lokale Gericht, das den Antrag annimmt, den Fall auf der Grundlage der Gegenseitigkeit.

An dieser Stelle legt das Amtsgericht vor einer Entscheidung seine Handhabungsgutachten Ebene für Ebene zur Genehmigung vor, und das SPC hat ein letztes Wort zu den Handhabungsgutachten.

(2) Wie erfolgt die Ex-ante-Genehmigung?

Insbesondere:

Schritt 1: Das den Antrag annehmende Amtsgericht ersucht nach Beschlussfassung das nächsthöhere Gericht, dh das Obervolksgericht derselben Gerichtsbarkeit, um eine Vorprüfung seines Antrags. Wenn das Hohe Volksgericht mit dem Vorschlag nicht einverstanden ist, wird es das Amtsgericht auffordern, Änderungen vorzunehmen.

Schritt 2: Wenn der Vorschlag des Amtsgerichts, das den Antrag annimmt, vom Obervolksgericht genehmigt wird, wird der Vorschlag weiter an das nächsthöhere Gericht, dh das SPC, weitergeleitet. Daher hat der SPC das letzte Wort zu dem Vorschlag.

(3) Warum unterscheidet sich das Zulassungsverfahren je nach Prüfungsgrundlage?

Unserer Ansicht nach besteht der Hauptgrund darin, dass der SPC nicht voll und ganz auf die Fähigkeit der lokalen Gerichte vertraut, solche Fälle zu behandeln, und besorgt ist, dass sich einige unangemessen weigern könnten, ausländische Urteile anzuerkennen und zu vollstrecken.

ich. Fallprüfung auf der Grundlage von Verträgen

Da die Prüfungsanforderungen in den Verträgen detailliert festgelegt sind, müssen die Amtsgerichte die Prüfung nur nach diesen ausdrücklichen Anforderungen durchführen. In dieser Situation ist der SPC relativ weniger besorgt darüber, dass lokale Gerichte in solchen Fällen Fehler machen.

ii. Fallprüfung auf Gegenseitigkeit

Der SPC hat kein volles Vertrauen in die Fähigkeit der örtlichen Gerichte, die gegenseitige Beziehung zwischen China und dem Land zu bestimmen, in dem das Urteil ergangen ist. Nun, wir müssen zugeben, dass diese Sorge bis zu einem gewissen Grad berechtigt ist.

Denn wenn lokale Gerichte eine solche Feststellung treffen wollen, müssen sie in der Lage sein, das Recht des Landes, in dem das Urteil ergangen ist, zu ermitteln und vollständig zu verstehen; wozu jedoch manche Amtsgerichte nicht sehr gut in der Lage sind. Infolgedessen sind sie möglicherweise nicht in der Lage, die Situation vollständig zu verstehen und dementsprechend angemessene Urteile zu fällen.

(4) Was bedeutet Ex-ante-Genehmigung?

Dies bedeutet in den meisten Situationen eine Erhöhung der Erfolgsquote bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile.

Wenn die lokalen Gerichte die Zustimmung des SPC benötigen, bevor sie eine Entscheidung treffen, bedeutet dies, dass die Ansicht des SPC den Ausgang jedes Falles direkt beeinflusst.

Was ist also die Ansicht des SPC?

Gemessen an der Rechtspolitik des SPC seit 2015 und den Ergebnissen lokaler Gerichte, die solche Fälle unter der Anleitung dieser Rechtspolitik verhandeln, hofft das SPC, dass mehr ausländische Urteile in China anerkannt und vollstreckt werden können.

Der jüngste Beweis für dieses Urteil ist, dass die Konferenzzusammenfassung 2021 die Kriterien zur Gegenseitigkeit weiter gelockert hat, um zu vermeiden, dass ausländischen Urteilen die Anerkennung und Vollstreckung in China aufgrund der früheren strengen Gegenseitigkeitskriterien verweigert wird.

Daher glauben wir, dass die Ex-ante-Genehmigung des SPC darauf abzielt, die Erfolgsquote bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu verbessern.

Tatsächlich hat der SPC auch einen internen Berichts- und Überprüfungsmechanismus entwickelt, um sicherzustellen, dass ausländische Schiedssprüche von lokalen chinesischen Gerichten angemessen behandelt werden. Obwohl sich der besagte Mechanismus geringfügig von der Ex-ante-Genehmigung unterscheidet, sind ihre Zwecke im Wesentlichen die gleichen.

3. Ex-post-Einreichung des SPC

Für jeden Fall der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile, unabhängig davon, ob sie in Übereinstimmung mit internationalen und bilateralen Verträgen oder auf der Grundlage der Gegenseitigkeit geprüft werden, erstattet das örtliche Gericht nach einer Entscheidung über die Anerkennung oder Nichtanerkennung dem SPC Bericht zur Einreichung.

Für Fälle, die auf der Grundlage internationaler und bilateraler Verträge geprüft werden, unterliegen lokale Gerichte nicht dem Ex-ante-Genehmigungsmechanismus des SPC, müssen sich aber dennoch später dem SPC zur Einreichung melden. Das bedeutet, dass der SPC hofft, rechtzeitig Kenntnis davon zu haben, wie die lokalen Gerichte solche Fälle handhaben.

Warum ist die nachträgliche Einreichung erforderlich? Wir glauben das:

Aus makroökonomischer Sicht erhofft sich der SPC ein umfassendes Wissen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China, um die Anpassung der chinesischen Gesamtpolitik in diesem Bereich zu erleichtern.

Aus einer Mikroperspektive hofft der SPC auch, die aufgetretenen Probleme und Lösungen zu verstehen, die von den lokalen Gerichten in jedem Fall angenommen wurden. Wenn die SPC der Ansicht ist, dass die Praktiken der örtlichen Gerichte unangemessen sind, kann sie die örtlichen Gerichte durch entsprechende Mechanismen dazu bringen, in Zukunft angemessenere Praktiken in diesen Fragen anzuwenden.

 

 

Photo by James Coleman on Unsplash

 

Anbieter: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

Grenzüberschreitende Streitbeilegung im E-Commerce aus Sicht chinesischer Gerichte

Der boomende grenzüberschreitende E-Commerce in China hat zu einem gleichzeitigen Anstieg grenzüberschreitender Streitigkeiten zwischen chinesischen Exporteuren, chinesischen E-Commerce-Plattformen, ausländischen Verbrauchern und ausländischen E-Commerce-Plattformen geführt. Richter des Internetgerichtshofs von Hangzhou teilten ihre Überlegungen zum Gerichtsverfahren in grenzüberschreitenden E-Commerce-Fällen mit.

Der Staat Washington erkennt zum ersten Mal ein chinesisches Urteil an

Im Jahr 2021 entschied der Oberste Gerichtshof von Washington für King County, ein Urteil eines Pekinger Amtsgerichts anzuerkennen, was das erste Mal für ein Gericht des Bundesstaates Washington und das sechste Mal für ein US-Gericht war, chinesische Geldurteile anzuerkennen und zu vollstrecken (Yun Zhang gegen Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Rechtssache Nr. 20-2-14429-1 SEA).

Das dritte Mal! Chinesisches Gericht erkennt US-Urteil an

Im Jahr 2020 entschied der Mittlere Volksgerichtshof von Ningbo in China im Fall Wen v. Huang et al. (2018) zur Anerkennung und Vollstreckung eines US-Urteils, was das dritte Mal ist, dass amerikanische Geldurteile in China vollstreckt wurden.

Das erste chinesische Gericht erkennt das Insolvenzurteil von Singapur an

Im Jahr 2021 entschied das Xiamen Maritime Court of China, einen singapurischen Insolvenzbeschluss in Bezug auf In re Xihe Holdings Pte. Ltd.et al. (2020) und liefert ein Beispiel dafür, wie chinesische Gerichte ausländische Insolvenzurteile auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips anerkennen.