Am 6. Juli 2022 hielt das Pekinger Vierte Mittlere Volksgericht (das „Gericht“) ein Urteil ab eine Pressekonferenz zur Vorstellung seines Prozesses zu auslandsbezogenen Handelsfällen in den letzten fünf Jahren (2018-2022) und zur Veröffentlichung von zehn typischen Fällen.
Related Post:
Viertes Zwischengericht in Peking: Der "SDNY" in China
Das Gericht hat seit 2018 eine zentrale Zuständigkeit für außenbezogene Handelsstreitigkeiten in Peking. Außerdem besitzt es auch eine zentrale Zuständigkeit für alle Finanzfälle und Verwaltungsverfahren in Peking.
In Bezug auf Handelssachen mit Auslandsbezug hat der Gerichtshof seit 6,000 mehr als 3,000 Handelssachen mit Auslandsbezug und mehr als 2018 Fälle zur gerichtlichen Überprüfung von Schiedsverfahren mit Auslandsbezug abgeschlossen. Die beteiligten Parteien kommen aus über 60 Ländern und Regionen.
Im Dezember 2021, die Internationales Handelsgericht Peking wurde als Abteilung des Gerichts mit spezialisierter Zuständigkeit für internationale Handelssachen eingerichtet. Diese Regelung hilft dem Gericht, erfahrenere Richter mit der Anhörung dieser Fälle zu beauftragen.
Es ist erwähnenswert, dass der Gerichtshof auch zentralisierte Zuständigkeit für Fälle hat, die die gerichtliche Überprüfung von Schiedssprüchen mit Auslandsbezug in Peking betreffen. Chinas zwei prominenteste internationale Schiedsinstitutionen – die China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) und die Beijing Arbitration Commission/Beijing International Arbitration Center (BAC) – befinden sich beide in Peking. Daher unterliegen ihre Schiedsverfahren alle der gerichtlichen Überprüfung durch den Gerichtshof. Dies bedeutet, dass Chinas bedeutendste Schiedsverfahren mit Auslandsbezug früher oder später den Gerichtshof erreichen könnten.
Related Post:
Wie prüfen chinesische Gerichte Schiedsverfahren im Zusammenhang mit CIETAC, BAC und CMAC?
Das Gericht veröffentlichte bei der Pressekonferenz auch zehn typische Handelsfälle mit Auslandsbezug. Diese Fälle betreffen verschiedene Themen, darunter die Gültigkeit ausländischer Schiedsvereinbarungen und die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche.
Nehmen Sie zum Beispiel den Fall zwischen einem koreanischen Unternehmen und einem Pekinger Technologieunternehmen, in dem der Kläger die Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs beantragte. Bei der Überprüfung dieses Falls hielt sich das Gericht streng an das New Yorker Übereinkommen, um festzustellen, ob dieser ausländische Schiedsspruch gegen die öffentliche Ordnung Chinas verstößt, und nahm eine vorsichtige Haltung gegenüber der Ausnahme der öffentlichen Ordnung ein. Am Ende kam der Gerichtshof zu dem Schluss, dass trotz der Tatsache, dass das Elektrizitätssystem für die öffentliche Sicherheit und Dienstleistungen von entscheidender Bedeutung ist, nicht alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Kauf von Elektrogeräten als öffentliche Ordnung angesehen werden können.
Titelbild von Demi Er auf Unsplash
Anbieter: CJO-Mitarbeiterteam
