Die zentralen Thesen:
- Eine Studie darüber, wie das CISG von CIETAC angewendet wird, wirft Licht auf die Vor- und Nachteile seiner Anwendung in Schiedsverfahren in China.
- In fast 90 % der von CIETAC behandelten CISG-bezogenen Fälle wurde das CISG gemäß Artikel 1 Absatz (1) (a) CISG angewendet.
- Wenn die Parteien ausdrücklich das CISG als anwendbares Recht wählen, wendet das CIETAC-Tribunal, solange es sich um einen Vertrag mit Auslandsbezug nach chinesischem Recht handelt, das CISG in strikter Übereinstimmung mit der Vereinbarung der Parteien an, unabhängig davon, ob beide Parteien ihre Vereinbarung haben Niederlassungen in Vertragsstaaten des UN-Kaufrechts.
- Was die Gültigkeit von Verträgen anbelangt, die nicht vom UN-Kaufrecht erfasst sind, bestimmen die Schiedsgerichte in der Regel das anwendbare Recht nach der Doktrin der bedeutendsten Beziehung im Internationalen Privatrecht und legen es ihrer Gültigkeit zugrunde.
Die China International Economic and Trade Arbitration Commission („CIETAC“) ist eine der angesehensten internationalen Schiedsinstitutionen in China und bearbeitet die meisten Fälle im Zusammenhang mit dem Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (CISG).
Das CISG-Datenbank der Pace University verzeichnet insgesamt 384 CISG-bezogene Fälle, die von CIETAC für den Zeitraum von 1988 bis 2021 bearbeitet wurden. In der Schiedsspruchdatenbank von CIETAC gibt es 553 Schiedssprüche in Bezug auf das CISG für den Zeitraum von 2002 bis 2020.
Wir können daher beobachten, wie das CISG von CIETAC als Beispiel angewendet wird, um mehr über die Besonderheiten seiner Anwendung bei Schiedsverfahren in China zu erfahren.
Herr Wang Chengjie (王承杰), stellvertretender Generaldirektor und Generalsekretär von CIETAC, veröffentlichte das Papier: „Anwendung des UN-Kaufrechts in der CIETAC-Schiedsgerichtsbarkeit“, in „People’s Judicature“ (人民司法) (Nr. 31, 2021).
Die Highlights sind im Folgenden zusammengefasst.
I. Wie das CISG von CIETAC angewendet wird
1. Automatische Anwendung
Haben die Parteien ihren Geschäftssitz in verschiedenen Vertragsstaaten des CISG und haben die Parteien die Anwendung des CISG nicht ausgeschlossen, wendet das CIETAC-Gericht automatisch das CISG an. Das anwendbare Recht auf Angelegenheiten, die nicht vom UN-Kaufrecht erfasst oder nicht geklärt sind, bestimmt sich nach den Regeln des Internationalen Privatrechts.
Unvollständigen Statistiken zufolge wurde in fast 90 % der von CIETAC behandelten CISG-bezogenen Fälle das CISG gemäß Artikel 1 Absatz (1) (a) CISG angewendet.
Der typische Wortlaut eines solchen Schiedsspruchs lautet wie folgt: „Das Schiedsgericht stellt fest, dass der Kläger seinen Geschäftssitz in Frankreich hat, während der Beklagte seinen Geschäftssitz in China hat und dass sowohl Frankreich als auch China Vertragsstaaten des UN-Kaufrechts sind . Inzwischen haben weder die Klägerin noch die Beklagte die Anwendung des UN-Kaufrechts in dem streitigen Vertrag oder in der mündlichen Verhandlung ausgeschlossen. Auf den streitigen Vertrag zwischen der Klägerin (mit Sitz in Frankreich) und der Antragsgegnerin (mit Sitz in China) findet daher gemäß Art. 1 CISG das CISG Anwendung.
2. Anwendung nach Vereinbarung
Wenn die Parteien ausdrücklich das CISG als anwendbares Recht wählen, solange es sich um einen Vertrag mit Auslandsbezug nach chinesischem Recht (insbesondere dem Vertragsgesetz der VR China und dem Gesetz der VR China über die Anwendung von Gesetzen auf Zivilbeziehungen mit Auslandsbezug) handelt, und Gemäß Artikel 47(2) der CIETAC-Schiedsgerichtsordnung wendet das CIETAC-Schiedsgericht das CISG in strikter Übereinstimmung mit der Vereinbarung der Parteien an, unabhängig davon, ob beide Parteien ihren Geschäftssitz in Vertragsstaaten des CISG haben.
Die Form einer solchen Vereinbarung kann eine ausdrückliche Bestimmung im Kaufvertrag, eine klare Aussage über die Anwendung des UN-Kaufrechts während eines Schiedsverfahrens oder eine direkte Berufung auf das UN-Kaufrecht zur Geltendmachung eines Anspruchs sein.
3. Es gilt das UN-Kaufrecht
In der Praxis ist es üblich, dass Parteien mit Sitz in verschiedenen Vertragsstaaten im Vertrag vereinbaren, dass sowohl das UN-Kaufrecht als auch das chinesische Recht gelten oder dass das chinesische Recht gilt.
(1) Wenn die Parteien vereinbaren, dass sowohl CISG als auch chinesisches Recht gelten
CIETAC ist der Ansicht, dass das UN-Kaufrecht Vorrang vor innerchinesischen Gesetzen hat. Das Schiedsgericht wird daher vorrangig das UN-Kaufrecht anwenden. Für Angelegenheiten, die nicht unter das UN-Kaufrecht fallen, wendet das Schiedsgericht chinesisches Recht an.
(2) Wenn die Parteien vereinbaren, dass ausschließlich chinesisches Recht gilt
Unter Umständen, in denen die Parteien vereinbaren, dass ausschließlich chinesisches Recht anzuwenden ist, ist das Schiedsgericht im Allgemeinen immer noch der Ansicht, dass das CISG maßgebend ist. Da sich die Parteien auf chinesisches Recht als geltendes Recht geeinigt haben, unterliegen Angelegenheiten, die nicht unter das UN-Kaufrecht fallen, wie z. B. die Gültigkeit eines Vertrages, dem chinesischen Recht.
4. Bewerbung durch Referenz
Wenn das CISG in der Streitigkeit nicht das maßgebliche Recht ist, kann sich das Schiedsgericht auch auf das CISG berufen, sofern dies im Einzelfall erforderlich ist.
II. Wie CIETAC die Gültigkeit von Verträgen bestimmt
Das UN-Kaufrecht hat klargestellt, dass es auf die Wirksamkeit des Vertrages nicht anwendbar ist. Es ist übliche Praxis, dass CIETAC-Tribunale feststellen, ob ein Vertrag rechtmäßig und gültig ist, bevor sie bestätigen, ob der Vertrag als Grundlage für die Beilegung des Streits angesehen werden kann.
Das Schiedsgericht bestimmt in der Regel das anwendbare Recht nach der Lehre von der bedeutendsten Beziehung im internationalen Privatrecht und nimmt es als Grundlage für die Bestimmung seiner Gültigkeit.
III. Wie CIETAC einen wesentlichen Verstoß identifiziert
Art. 25 CISG ist eine Sonderbestimmung zur wesentlichen Vertragsverletzung und schränkt die Umstände ein, unter denen die Vertragsparteien wegen geringfügiger Leistungsmängel die Auflösung des Vertrages verlangen können.
Das Schiedsgericht ist der Ansicht, dass nur dann, wenn die Verletzung einer Partei der anderen Partei Schaden zufügt und zur Vereitelung des Vertragszwecks führt, dies als wesentliche Verletzung angesehen und der Vertrag gekündigt werden könnte.
Insbesondere stellt das Schiedsgericht in der Regel Folgendes fest:
(1) Eine wesentliche Verletzung unterscheidet sich von einer gewöhnlichen Verletzung, die auf der Vereitelung des Vertragszwecks beruht.
(2) Der Käufer kann sich nicht darauf berufen, dass der Verkäufer eine wesentliche Vertragsverletzung begeht, nur weil eines der Ergebnisse nicht optimal ist, es sei denn, der Vertragszweck kann nicht erreicht werden. Und der Vertragszweck kann nur nach dem Inhalt des Vertrages analysiert und verstanden werden und kann nicht beliebig erweitert werden.
(3) Es ist klar, dass die Nichterfüllung der Erwartungen der Parteien durch die Vertragsverletzung verursacht oder hauptsächlich verursacht wird.
(4) Wenn der betreffende Leistungsmangel behebbar ist oder die nicht verletzende Partei ihn selbst beheben und den entsprechenden Schaden gegen die verletzende Partei geltend machen kann, stellt dies keine wesentliche Verletzung dar.
(5) Der Zweck eines Kaufvertrages ist nicht der Vertragsgegenstand, sondern weiter gefasst, einschließlich der Erwartung einer Partei an alle im Rahmen des Vertrages getroffenen gegenseitigen Vereinbarungen, wie z. B. Zeitpunkt und Modalitäten Leistung.
IV. Wie CIETAC Schäden feststellt
Das vom CIETAC-Schiedsgericht ausgelegte CISG-Schadensersatzregime steht grundsätzlich im Einklang mit dem UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on the International Sale of Goods aus dem Jahr 2016.
V. Wie CIETAC elektronische Beweismittel prüft
Im Jahr 2013 zog China seinen Vorbehalt zu Artikel 11 des UN-Kaufrechts zurück, das heißt, China verlangte von Parteien nicht mehr, Verträge über den internationalen Warenkauf schriftlich abzuschließen. Dies bedeutet, dass elektronische Beweise in China in Fällen, die das UN-Kaufrecht betreffen, bereits akzeptiert werden.
Die Schiedsgerichte respektieren die Geschäftspraktiken der Parteien beim Abschluss von Verträgen durch elektronischen Datenaustausch wie E-Mails, Online-Chat-Verlauf, Handy-Kurznachrichten, WeChat, elektronische Signaturen und Domain-Namen.
In Bezug auf die Echtheit elektronischer Beweismittel beurteilt das CIETAC-Schiedsgericht in der Regel die Identität des Absenders des Beweismittels, die Zuverlässigkeit, Kontinuität und Integrität der Quelle und trifft nach Prüfung des Falls eine endgültige Entscheidung darüber, ob das Beweismittel akzeptiert wird Tatsachen und andere relevante Beweise.
Anbieter: Meng Yu 余 萌
