Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischMalay

Ein Überblick über die Änderung des Antimonopolgesetzes in China: Änderungen und Erwartungen

So, 11. September 2022
Kategorien: Branchenwissen
Editor: CJ Beobachter

Benutzerbild

 

Am 24. Juni änderte China zum ersten Mal seit seinem Inkrafttreten im Jahr 2008 sein Antimonopolgesetz. Qian Wu (Doktorand an der Universität Maastricht. Forschungsprojekt: 'Tying in Digital Platforms under the Competition Legal Framework in China and the EU—A Comparative Law and Economics Analysis') und Qian Li (Doktorand an der Universität Maastricht. Forschungsprojekt: 'AI-enabled Price Discrimination: A Competition Law Perspective') haben einen kurzen Überblick über bemerkenswerte Überarbeitungen des Anti -Monopolrecht. 

 

Die zentralen Thesen:

  • Die Änderung des Antimonopolgesetzes (AML) von 2022 bekräftigt die grundlegende Rolle des Wettbewerbs.
  • Die AML-Novelle 2022 präzisiert die Regeln zu Monopolvereinbarungen, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Unternehmenskonzentration und Missbrauch von Verwaltungsbefugnissen.
  • Die AML-Novelle 2022 erhöht Bußgelder und Strafen für rechtswidrige Handlungen mit verstärkter Abschreckungswirkung.

 

Hintergründe 

Das chinesische Antimonopolgesetz wurde 2007 verabschiedet und trat 2008 in Kraft (The AML 2008). Die Änderung der AML wurde in der Bekanntmachung des Legislativarbeitsplans 2015 des Staatsrates aufgeführt. Im Januar 2020 veröffentlichte die staatliche Verwaltung für Marktregulierung den Änderungsentwurf, um öffentliche Meinungen einzuholen und den Änderungsprozess voranzutreiben. Nach zwei Überprüfungen durch den Ständigen Ausschuss des Nationalen Volkskongresses im Oktober 2021 und Juni 2022 verabschiedete China am 24. Juni die Änderung der AML, die am 1. August 2022 in Kraft tritt. 

Nach 14 Jahren Umsetzung der AML ist es an der Zeit, die AML umfassend zu überarbeiten. Obwohl es, wie Gong Zhang (Generaldirektor der staatlichen Verwaltung für Marktregulierung) im Jahr 2021 kommentierte, eine entscheidende Rolle dabei gespielt hatte, den fairen Wettbewerb zu schützen, die Effizienz der Wirtschaft zu verbessern, die Interessen der Verbraucher und der Öffentlichkeit zu schützen und eine qualitativ hochwertige Entwicklung in China zu fördern . Neben der Entwicklung der sozialistischen Marktwirtschaft offenbart auch die Umsetzung des Antimonopolgesetzes Probleme, darunter, dass die einschlägigen Bestimmungen zu allgemein sind, die Strafen für einige monopolistische Handlungen nicht streng genug sind und das Durchsetzungssystem weiter verbessert werden muss . 

Struktur und bemerkenswerte Überarbeitungen 

Die Struktur der AML-Novelle 2022 folgt der AML 2008, bestehend aus acht Kapiteln: 
• Allgemeine Bestimmungen (Kapitel 1, Artikel 1-Artikel 15) 
• Monopolvereinbarungen (Kapitel 2, Artikel 16-Artikel 21) 
• Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung (Kapitel 3, Artikel 22 – Artikel 24) 
• Der Zusammenschluss von Unternehmen (Kapitel 4, Artikel 25-Artikel 38) 
• Missbrauch von Verwaltungsbefugnissen (Kapitel 5, Artikel 39 bis Artikel 45) 
• Untersuchung von monopolistischem Verhalten (Kapitel 6, Artikel 46-Artikel 55) 
• Gesetzliche Haftung (Kapitel 7, Artikel 56-Artikel 67) 
• Ergänzende Bestimmungen (Kapitel 8, Artikel 68-Artikel 70)

Nachfolgend sind einige bemerkenswerte Überarbeitungen dieser Kapitel in der AML-Änderung 2022 aufgeführt. 

1. Die AML-Änderung 2022 legt Wert auf die Förderung von Innovationen und stärkt die grundlegende Rolle des Wettbewerbs

Artikel 1 der AML-Änderung 2022 enthält „Förderung von Innovationen“ als zusätzlichen gesetzgeberischen Zweck. Über diese Eingliederung sind Debatten entbrannt. Prof. Xiaoye Wang, einer der Pioniere der chinesischen Geldwäschebekämpfung, argumentiert, dass das Hinzufügen des Zwecks der „Förderung von Innovationen“ möglicherweise keine große Auswirkung auf die Durchsetzung hat, da gut funktionierende Wettbewerbsmechanismen die Innovationsfähigkeit von Unternehmen natürlich verbessern. Stattdessen plädiert sie dafür, die vielfältigen Ziele der AML zu vereinfachen. Prof. Jianzhong Shi weist jedoch darauf hin, dass Chinas Wirtschaft von einem Hochgeschwindigkeitswachstum zu einer qualitativ hochwertigen Entwicklung übergegangen ist. Dementsprechend könnte die Förderung von technologischer Innovation und Innovation von Geschäftsmodellen von entscheidender Bedeutung sein, um die Transformation des wirtschaftlichen Entwicklungsmodus zu beschleunigen, die Wirtschaftsstruktur anzupassen und die Qualität und Effizienz der Entwicklung zu verbessern. 

Obwohl die AML-Änderung 2022 immer noch mehrere ähnliche Ziele wie die AML 2008 festlegt, wurde die grundlegende Rolle des Wettbewerbs in mehreren Aspekten bekräftigt. 

Erstens fügt Artikel 4 Absatz 2 der AML-Änderung 2022 hinzu, dass China „die Grundsätze der Marktwirtschaft und der Rechtsstaatlichkeit einhält und die grundlegende Position der Wettbewerbspolitik stärkt“. Der Ausdruck „Grundlage der Wettbewerbspolitik“ ist nicht neu. Bereits im Oktober 2015 wurde in den „Stellungnahmen des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas und des Staatsrates zur Förderung der Reform des Preismechanismus“ (《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》) die Bedeutung von Stärkung der Marktpreisaufsicht und Durchsetzung des Kartellrechts sowie schrittweise Festlegung der wettbewerbspolitischen Grundstellung. 

Zweitens bildet Artikel 5 die Rechtsgrundlage für Chinas Überprüfungssystem für fairen Wettbewerb. Es legt fest, dass „Verwaltungsbehörden und Organisationen, die durch Gesetze und Verordnungen befugt sind, die Funktion der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten wahrzunehmen, die Überprüfung des fairen Wettbewerbs bei der Formulierung der Regeln durchführen müssen, die wirtschaftliche Aktivitäten von Marktteilnehmern betreffen“. Dieses System soll das Regierungsverhalten regulieren, das einen fairen Wettbewerb von Anfang an behindern würde, mit dem Ziel, das Geschäftsumfeld zu verbessern und die Öffnung Chinas zu fördern. Im Juni 2016 veröffentlichte der Staatsrat 'Opinions on the Establishment of Fair Competition Review System in the Construction of Market System' (《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》) mit spezifischen Standards für die Vorgehensweise Überprüfung des fairen Wettbewerbs durch Regierungen durchführen. Bis Juli 2021 wurde das Überprüfungssystem für fairen Wettbewerb in China auf nationaler, provinzieller, kommunaler und Kreisebene erfolgreich eingeführt, mit positiven Ergebnissen bei der Bereinigung von 1.89 Millionen Dokumenten zu verschiedenen Richtlinien und Maßnahmen, die sich auf wirtschaftliche Aktivitäten auswirken, sowie der Überarbeitung und Aufhebung von fast 30,000 Dokumenten und Identifizierung und Korrektur von mehr als 4,100 Richtlinien und Maßnahmen, die gegen die Überprüfungsstandards verstoßen. 

Die überragende Bedeutung des Fair Competition Review Systems scheint in der chinesischen Wissenschaft und Praxis unbestritten. Qing Li, ein ehemaliger Beamter, der am anfänglichen Entwurfsprozess des Überprüfungssystems für fairen Wettbewerb beteiligt war, erklärt, dass das Überprüfungssystem für fairen Wettbewerb auf früheren Fällen des Missbrauchs von Verwaltungsbefugnissen zum Ausschluss oder zur Einschränkung des Wettbewerbs basiert. Dieses System befasst sich mit den Beziehungen zwischen Wettbewerb und anderen Politikbereichen, zB der Industriepolitik. Prof. Yong Huang betont auch, dass dieses System während der Covid-19-Pandemie die Formulierung, Einführung und Umsetzung von Investitions-, Industrie- und Konsumrichtlinien regulieren könnte. Dazu können unangemessene und unfaire Eintrittsschwellen gehören, wie z. B. gezielte staatliche Subventionen und Unterstützung für einige Unternehmen. Somit würde es eine wesentliche Rolle bei der Sicherung des Überlebens und der Entwicklung von Kleinst-, Klein- und Mittelunternehmen spielen. 

2. Bei der Verbesserung des Rechtsrahmens für Monopolvereinbarungen wurden erhebliche Verbesserungen erzielt

Erstens führt die AML-Änderung 2022 „keine wettbewerbswidrige Verteidigung“ ein, um vertikale monopolistische Vereinbarungen zu bewerten. Der neue Artikel 18 Absatz 2 stellt klar, dass die Preisabsprachen und die Vereinbarungen zur Beschränkung des Wiederverkaufsmindestpreises nicht verboten sind, wenn die Unternehmen nachweisen können, dass sie keine wettbewerbsausschließende oder -beschränkende Wirkung haben. Prof. Tao Wu weist darauf hin, dass diese Überarbeitung die Errungenschaften des Falles Hainan Yutai bestätigt. Im Fall Hainan Yutai entschied der Oberste Volksgerichtshof, dass „Selbst wenn die Durchsetzungsbehörde durch Ermittlungen bestätigt, dass eine vertikale Monopolvereinbarung vorliegt, Unternehmen immer noch Beweise dafür vorlegen können, dass die Vereinbarung den Wettbewerb nicht ausschließt und beschränkt“. 

Zweitens führt die AML-Novelle 2022 die Safe-Harbor-Regel zur Beurteilung vertikaler Monopolvereinbarungen ein. Der neue § 18 Abs. 3 sieht vor, dass die in § 18 Abs. 1 Nr. 2 genannten Vereinbarungen nicht verboten sind, wenn Unternehmen nachweisen können, dass ihr Marktanteil auf dem relevanten Markt geringer ist als der von der Antimonopolbehörde festgelegte Standard Staatsrat und andere Bedingungen erfüllen, die von der Antimonopol-Vollstreckungsbehörde des Staatsrats festgelegt wurden. Verglichen mit der Safe-Harbor-Regel im Änderungsentwurf, die für horizontale und vertikale Monopolvereinbarungen galt, beschränkt das neue Gesetz den Anwendungsbereich der Safe-Harbor-Regel auf vertikale Monopolvereinbarungen. 

Drittens bietet die AML-Änderung 2022 die Rechtsgrundlage für Verhaltensweisen bei der Organisation und Unterstützung des Abschlusses von Monopolvereinbarungen. In Artikel 19 heißt es: „Unternehmen dürfen andere Unternehmen nicht organisieren, um monopolistische Vereinbarungen zu treffen, oder andere Unternehmen wesentlich dabei unterstützen, monopolistische Vereinbarungen zu treffen“. 

3. Die AML-Novelle 2022 reagiert auf die Herausforderungen der Plattformökonomie

Die überarbeitete AML reagiert auf die Herausforderungen der Plattformökonomie sowohl in Artikel 9 von Kapitel 1 (Allgemeine Bestimmungen) als auch in Artikel 22 von Kapitel 3 (Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung). Artikel 9 legt fest, dass „Unternehmen sich nicht an monopolistischen Verhaltensweisen beteiligen dürfen, indem sie Daten und Algorithmen, Technologie, Kapitalvorteile, Plattformregeln usw. verwenden“. Artikel 22 führt einen zweiten Absatz für Missbrauch durch marktbeherrschende digitale Akteure ein, zusätzlich zum ersten Absatz, der sechs missbräuchliche Verhaltensweisen und eine sonstige Bestimmung enthält. Der zweite Absatz bestimmt, dass „Unternehmen mit einer marktbeherrschenden Stellung ihre marktbeherrschende Stellung nicht missbrauchen dürfen, indem sie Daten, Algorithmen, Technologie, Plattformregeln usw. gemäß dem vorstehenden Absatz verwenden“. Prof. Xiaoye Wang kommentiert, dass diese Artikel die Entschlossenheit der politischen Entscheidungsträger zeigen, die Durchsetzung in digitalen Märkten zu stärken. Insbesondere der neu eingeführte Absatz 2 von Artikel 22 trägt dazu bei, missbräuchliches Verhalten auf digitalen Plattformen anzugehen, das in einigen neuen Formen auftreten kann, z. B. selbstbevorzugendes Verhalten. 

4. Bei der Prüfung des Unternehmenszusammenschlusses wurden deutliche Verbesserungen erzielt

Erstens sind die Wettbewerbsbehörden berechtigt, Ermittlungen gegen verdächtige Unternehmen durchzuführen, die die Anmeldestandards erfüllen, aber den Zusammenschluss nicht anmelden. In Bezug auf den Unternehmenszusammenschluss, der „die vom Staatsrat vorgeschriebenen Anmeldestandards nicht erfüllt, aber Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass der Unternehmenszusammenschluss eine Ausschaltung oder Einschränkung des Wettbewerbs bewirkt oder bewirken könnte“, sieht der geänderte Artikel 26 vor, dass „das Anti -Monopol-Strafverfolgungsbehörde des Staatsrates kann Unternehmen zur Anzeige verpflichten“. Gleichzeitig legt Absatz XNUMX auch fest, dass die Antimonopol-Strafverfolgungsbehörde des Staatsrates Ermittlungen gemäß diesem Gesetz durchführt, wenn Unternehmen es unterlassen, gemäß den Bestimmungen der vorangehenden zwei Absätze zu melden. 

Zweitens führt die AML-Änderung 2022 das Klassifizierungs- und Einstufungsprüfungssystem für den Zusammenschluss von Unternehmen ein. Am 10. April 2022 wurden die „Stellungnahmen des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas und des Staatsrates zur Beschleunigung des Aufbaus eines nationalen einheitlichen Marktes“ (《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》) betont „Verbesserung des Einstufungs- und Einstufungsüberprüfungssystems für Unternehmenszusammenschlüsse“ im Abschnitt „Weitere Regulierung von unlauterem Marktwettbewerb und Markteingriffen“. Als Reaktion darauf wurde der neuen Änderung Artikel 37 hinzugefügt, der ein Klassifizierungs- und Einstufungsprüfungssystem für den Zusammenschluss von Unternehmen einführt und gleichzeitig die Stärkung der Konzentrationsprüfung in wesentlichen Bereichen wie der nationalen Wirtschaft und dem Lebensunterhalt der Menschen betont. Das bedeutet, dass Unternehmen mit strengeren Prüfungsmaßstäben konfrontiert werden können, wenn die beteiligten wirtschaftlichen Tätigkeiten in die oben genannten wesentlichen Bereiche fallen. 

Drittens führt die AML-Änderung 2022 einen „Uhrenstopp“-Mechanismus ein, während der Unternehmenszusammenschluss überprüft wird. Das geltende Antimonopolgesetz unterteilt die Prüfung von Unternehmenszusammenschlüssen in zwei Phasen: Vorprüfung und weitere Prüfung. Im weiteren Prüfungsstadium kann die Antimonopolverfolgungsbehörde die Prüfungsfrist verlängern, wenn gesetzlich etwas anderes bestimmt ist. Aber selbst wenn der Überprüfungszeitraum verlängert wird, unterliegt die Frist für die zentralisierte Überprüfung immer noch der starren Frist von „nicht mehr als 180 natürlichen Tagen“. In der Praxis besteht seit jeher ein Widerspruch zwischen der großen Zahl der von den Unternehmen gemeldeten Fälle und der geringen Anzahl an Sachbearbeitern. Die Etablierung des summarischen Verfahrens und des Verhandlungsverfahrens hat die Effizienz der Überprüfung verbessert, aber der Widerspruch ist nicht grundsätzlich gelöst. 

Als Reaktion darauf wird Artikel 32 der AML-Änderung 2022 hinzugefügt, um einen „Stopp“-Mechanismus für die Aussetzung während der Überprüfung der Anmeldung des Unternehmenszusammenschlusses einzuführen, d. h. z 

(1) Das Versäumnis, die erforderlichen Unterlagen und Materialien einzureichen, macht die Überprüfungsarbeit unmöglich; 

(2) Es ist erforderlich, neue Sachverhalte und neue Tatsachen zu prüfen, die einen erheblichen Einfluss auf die Überprüfung haben; 

(3) Zusätzliche restriktive Bedingungen müssen weiter geprüft werden, und das Unternehmen beantragt die Aussetzung. 

In den oben genannten drei Fällen kann die Berechnung des Überprüfungszeitraums ausgesetzt werden. 

5. Die AML-Änderung 2022 spezifiziert die Bewertung und Durchsetzung des Verwaltungsmonopols weiter

Erstens präzisiert die AML-Änderung 2022 den Umfang des Verwaltungsmonopols weiter. Die AML-Änderung 2022 fügt Artikel 40 hinzu, der klarstellt, dass Verwaltungseinheiten und -organisationen, die durch Gesetze und Verordnungen mit Funktionen zur Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten befugt sind, ihre Verwaltungsbefugnisse nicht missbrauchen dürfen, indem sie Kooperationsvereinbarungen und Memoranden mit Unternehmen unterzeichnen. Damit soll verhindert werden, dass andere Unternehmen in den relevanten Markt eintreten, oder eine Ungleichbehandlung zum Ausschluss und zur Beschränkung des Wettbewerbs durchgeführt werden. Außerdem wird in Artikel 42 nach der Änderung der ursprüngliche Ausdruck „schließt nicht lokale Unternehmen von der Teilnahme an lokalen Ausschreibungen aus oder schränkt sie ein“ in „schließt Unternehmen von der Teilnahme an Ausschreibungen und anderen Geschäftstätigkeiten aus oder beschränkt sie“ geändert. 

Zweitens sind die beteiligten Verwaltungsstellen verpflichtet, bei Ermittlungen zu kooperieren. Die AML-Änderung 2022 fügt Artikel 54 hinzu, um festzulegen, dass Antimonopol-Strafverfolgungsbehörden Ermittlungen bei mutmaßlichem Missbrauch von Verwaltungsbefugnissen durchführen müssen, um den Wettbewerb gemäß dem Gesetz auszuschließen oder einzuschränken. Die beteiligten Verwaltungseinheiten oder Einzelpersonen müssen bei der Untersuchung zusammenarbeiten. 

Drittens haben die Wettbewerbsbehörden in Artikel 55 das Recht, die beteiligten Verwaltungsstellen zu befragen. In der Zwischenzeit wird Artikel 61 hinzugefügt, um klarzustellen, dass Verwaltungsstellen, die des Missbrauchs der Verwaltungsbefugnis zum Ausschluss oder zur Beschränkung des Wettbewerbs verdächtigt werden, verpflichtet sind, die entsprechende Einhaltung ihrer Aufsicht zu melden Behörden und Kartellbehörden schriftlich mitzuteilen. 

6. Unternehmen und Einzelpersonen müssen mit zunehmenden Bußgeldern und Strafen für rechtswidrige Handlungen mit abschreckender Wirkung rechnen

Der überarbeitete Artikel 62 erhöht die Bußgelder und Strafen für die Verweigerung oder Behinderung von Ermittlungen zur Lösung des noch offenen Problems der Nichtkooperation relevanter Unternehmen und Einzelpersonen bei Ermittlungen zur Durchsetzung des Kartellrechts erheblich. (1) § 62 macht die Geldbuße gegen Unternehmen oder Einzelpersonen zur zwingenden Voraussetzung, indem der optionale strafbare Ausdruck gestrichen wird. (2) Artikel 62 ändert die Obergrenze für Geldbußen gegen Unternehmen von „einer Million Yuan“ auf „ein Prozent des Umsatzes des Vorjahres“. (3) Artikel 62 erhöht die Obergrenze der Geldbußen für Einzelpersonen von „100,000 Yuan“ auf „500,000 Yuan“. Eine Erhöhung der Zahl der Bußgelder kann abschreckend wirken, was dazu beiträgt, die untersuchte Person dazu zu bewegen, aktiv an der Untersuchung mitzuarbeiten. 

Der geänderte Artikel 63 fügt Bestimmungen zur Verschärfung von Geldbußen hinzu. Es sieht vor, wenn (1) die Umstände eines Verstoßes gegen dieses Gesetz „besonders schwerwiegend“, (2) die Auswirkungen „besonders abscheulich“ sind und (3) die Folgen „besonders schwerwiegend“ sind, Geldbußen von mehr als dem Doppelten, aber nicht mehr als das Fünffache der in den Artikeln 56, 57, 58 und 62 dieses Gesetzes festgelegten Geldbußen könnten verhängt werden. So können die Unternehmen bei materiellen Verstößen wie Monopolvereinbarungen, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung und rechtswidriger Durchführung von Unternehmenszusammenschlüssen mit Geldbußen bis zu 50 % des Vorjahresumsatzes belegt werden. Wegen Verfahrensverstößen wie Verweigerung und Behinderung der Mitarbeit bei der Untersuchung kann das Unternehmen mit einer Geldstrafe von bis zu 5 % des Vorjahresumsatzes belegt werden. 

7. Andere Regeln 

Erstens schafft die AML-Änderung 2022 ein zivilrechtliches Antimonopolverfahren im öffentlichen Interesse, um soziale und öffentliche Interessen zu wahren. Artikel 60 fügt hinzu: „Wenn ein Unternehmen ein monopolistisches Verhalten an den Tag legt, das öffentlichen Interessen schadet, kann die Volksstaatsanwaltschaft auf oder über der Ebene der in Bezirke unterteilten Städte eine Zivilklage im öffentlichen Interesse beim Volksgericht in Übereinstimmung mit dem Gesetz einreichen.“ Diese Bestimmung nimmt Bezug auf das Zivilprozesssystem von öffentlichem Interesse in der AML. 

Zweitens heißt es in der AML-Änderung 2022 ausdrücklich, dass Anti-Monopol-Durchsetzungsbehörden für die Vertraulichkeit personenbezogener Daten und Informationen verantwortlich sind. Der geänderte Artikel 49 enthält die Verpflichtung der Antimonopol-Strafverfolgungsbehörden und ihrer Mitarbeiter, die Privatsphäre und personenbezogene Informationen, die bei der Strafverfolgung bekannt werden, vertraulich zu behandeln. 

Kommentare

Als immer wichtiger werdende Anti-Monopol-Gerichtsbarkeit endet Chinas Weg hin zu einer wirksameren Durchsetzung der Geldwäschebekämpfung nie. Am dritten Tag nach Annahme der Änderung veröffentlichte die Staatliche Marktregulierungsbehörde sechs Sätze von Bestimmungen, die sich mit monopolistischen Problemen in verschiedenen Bereichen befassen, um den Unternehmen mehr Klarheit zu verschaffen. Die öffentliche Konsultation zu diesen Gesetzesentwürfen läuft derzeit bis zum 27. Juli. Qian & Qian sind zuversichtlich, dass in China in Zukunft mit einer professionelleren und umfassenderen Durchsetzung von AML zu rechnen ist. 

 

 

Referenzen

Jianzhong Shi (2022), A Better Anti-monopoly Regime to Guarantee High-quality Development (更加完善的反垄断制度保障高质量发展), China Law Review(《中国法律评论》), 46 (4). (Bevorstehend) 

Yong Huang (2020, 30. Juni), Fair Competition Review Safeguards the Survival and Development of Micro, Small and Medium Enterprises, Legal Daily. 

Qing Li (2020), Erfahrung und Zeuge: Die ersten 12 Jahre des Antimonopolgesetzes (亲历与见证:《反垄断法》的第一个12年).In Qing Li (Hrsg.), Zwölf Jahre Anti -Monopol in China: Review and Prospect, 126-133. CITIC Press Group. 

Tao Wu (2022), Improvement of the Determining Framework of Illegality for Monopoly Agreements: Some Comments on the Relevant Provisions of Draft Amendment of China’s AML (我国垄断协议违法性认定框架的改进:评《<反垄断法>修讉案荡). 》相关条款), Competition Policy Research(《竞争政策研究》), 41 (2), 5-11. 

Xiaoye Wang (2022), Kommentare zum Antimonopolgesetz (Entwurf)(《反垄断法(修正草案)》的评析), Contemporary Law Review(《当代法学》), 36 (3), 36-51. 

 

*Das chinesische Material in diesem Beitrag wurde von Qian & Qian übersetzt.

 

Photo by Max Zhang on Unsplash

Anbieter: Qian Wu , Qian Li

Speichern als PDF

Verwandte Gesetze auf dem China Laws Portal

Mehr interessante Produkte:

Grenzüberschreitende Streitbeilegung im E-Commerce aus Sicht chinesischer Gerichte

Der boomende grenzüberschreitende E-Commerce in China hat zu einem gleichzeitigen Anstieg grenzüberschreitender Streitigkeiten zwischen chinesischen Exporteuren, chinesischen E-Commerce-Plattformen, ausländischen Verbrauchern und ausländischen E-Commerce-Plattformen geführt. Richter des Internetgerichtshofs von Hangzhou teilten ihre Überlegungen zum Gerichtsverfahren in grenzüberschreitenden E-Commerce-Fällen mit.

Der Staat Washington erkennt zum ersten Mal ein chinesisches Urteil an

Im Jahr 2021 entschied der Oberste Gerichtshof von Washington für King County, ein Urteil eines Pekinger Amtsgerichts anzuerkennen, was das erste Mal für ein Gericht des Bundesstaates Washington und das sechste Mal für ein US-Gericht war, chinesische Geldurteile anzuerkennen und zu vollstrecken (Yun Zhang gegen Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Rechtssache Nr. 20-2-14429-1 SEA).