Chinas Justizbeobachter

中 司 观察

EnglischArabischChinesisch (vereinfacht)NiederländischFranzösischDeutschHindiItalienischJapanischKoreanischPortugiesischRussischSpanischSchwedischHebräischIndonesianVietnamesischThaiTürkischeMalay

Ein Blick auf das Adjudication Committee vor einem chinesischen Gericht - The Adjudication Committee Series - 01

Sa, 09 Nov 2019
Kategorien: Blog
Anbieter: Guodong Du
Editor: Lin Haibin

 

Das Entscheidungskomitee hinter dem Gericht hat höchstwahrscheinlich das letzte Wort über Ihre Klage vor chinesischen Gerichten. Gegenwärtig versucht die Justizreform in China, ihre weitreichende Macht anzupassen.

Jedes chinesische Gericht hat ein Bewertungskomitee, das sich aus den Eliten des Gerichts zusammensetzt. Zu den Funktionen und Befugnissen des Entscheidungsausschusses gehören: Zusammenfassung der Erfahrungen mit Fallstudien; wichtige, schwierige und komplexe Fälle diskutieren; und andere Probleme im Zusammenhang mit Fallstudien.

Je größer Ihr Fall vor chinesischen Gerichten ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie (jedoch nicht direkt) dem Entscheidungsausschuss gegenüberstehen. Genau wie ein „Chef“ hinter den Kulissen wird das Komitee selbst nicht vor Gericht erscheinen, es wird jedoch den Fall tatsächlich anhören, diskutieren und über das Ergebnis Ihres Falls entscheiden. Wenn Sie also eine Klage in China haben, sollten Sie besser wissen, wie das Bewertungskomitee funktioniert.

In diesem und den folgenden beiden Beiträgen wird der Entscheidungsausschuss vorgestellt und wie der Oberste Volksgerichtshof (SPC) ihn in der aktuellen Justizreform in China reformiert.

Es gibt drei Stellen in der Reihe des Adjudication Committee, in denen jeweils Folgendes diskutiert wird:

1. Was ist der Entscheidungsausschuss des chinesischen Gerichts?

2. Warum gibt es den Entscheidungsausschuss des chinesischen Gerichts und was sind seine Nachteile?

3. Wie verändert die Justizreform den Entscheidungsausschuss des chinesischen Gerichts?

 

Dies ist der erste Beitrag in dieser Reihe, in dem erörtert wird, was der Entscheidungsausschuss des chinesischen Gerichts ist. Ich werde diese Institution gemäß der jüngsten vom SPC im September 2019 verkündeten Stellungnahme beschreiben, nämlich den „Stellungnahmen des Obersten Volksgerichtshofs zur Verbesserung des Arbeitsmechanismus des Adjudikationsausschusses des Volksgerichtshofs“ (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院)审判 委员会 工作 机制 的 意见) (im Folgenden als „die Stellungnahmen von 2019“ bezeichnet).

I. Mitglieder des Bewertungsausschusses

In der Praxis gibt es zehn oder höchstens zwanzig Mitglieder im Entscheidungsausschuss, die in drei Kategorien unterteilt werden können: [1]

(1) Führer des Gerichts, dh der Präsident und der Vizepräsident des Gerichts. Manchmal sind auch die Direktoren der Prozessabteilungen enthalten. Diese Mitglieder fungieren als Regulierungsbehörde im Gericht.

(2) Ältere Richter ohne Führungspositionen. Sie sind die erfahrensten, die von Richtern innerhalb des Gerichts ausgewählt wurden.     

 (3) Vollzeitmitglieder, die in der Regel keine anderen Positionen einnehmen und nur die Positionen von Mitgliedern des Bewertungsausschusses innehaben. Es gibt normalerweise zwei Vollzeitmitglieder. [2]

Was die Mitglieder der oben genannten Kategorien (1) und (2) betrifft, so können sie, da sie entweder die Aufsichtsverantwortung übernehmen oder Fälle versuchen, nicht zu viel Energie in die Arbeit des Entscheidungsausschusses investieren. Aus diesem Grund hat der Bewertungsausschuss seit 2006 Mitglieder der Kategorie (3) eingesetzt, nämlich Vollzeitmitglieder, die sich ausschließlich der Arbeit des Bewertungsausschusses widmen.

Die Mitglieder des Entscheidungsausschusses sind die Richter mit dem höchsten juristischen Berufsniveau, der moralischen Perfektion und der politischen Zuverlässigkeit des Gerichts, so dass der Entscheidungsausschuss als der Elite-Richterclub des Gerichts angesehen werden kann.

II. Funktionen und Befugnisse des Entscheidungsausschusses

1. Überblick über Funktionen und Befugnisse

Die Funktionen und Befugnisse des Entscheidungsausschusses umfassen:

 (1) Fassen Sie die Erfahrungen mit Fallstudien zusammen.

 (2) Erörterung und Entscheidung über die Anwendung des Rechts in größeren, schwierigen und komplexen Fällen;

(3) Erörtern und entscheiden Sie, ob die rechtswirksamen Urteile, Entscheidungen und Vergleichserklärungen des Gerichts wiederholt werden sollten.

(4) Diskutieren und entscheiden Sie über andere wichtige Fragen im Zusammenhang mit der Fallstudie.

Darüber hinaus hat das Bewertungskomitee von SPC eine zusätzliche Befugnis, nämlich die von ihm zusammengefasste Prozesserfahrung als verbindliche Regel (dh die gerichtliche Auslegung) für Gerichte im ganzen Land zu formulieren.

Es ist anzumerken, dass der Entscheidungsausschuss nur noch die Befugnis hat, die Anwendung des Rechts in größeren, schwierigen und komplexen Fällen zu erörtern. Im Gegensatz dazu kann der Entscheidungsausschuss vor der aktuellen Justizreform auch die Tatsachenfeststellung dieser Fälle bestimmen.

2. Diskussion über „große, schwierige und komplexe Fälle“ durch den Entscheidungsausschuss

In der Praxis besteht die wichtigste Aufgabe des Entscheidungsausschusses darin, „wichtige, schwierige und komplexe Fälle zu erörtern“. Weil diese Situation in direktem Zusammenhang mit dem konkreten Fall und den betroffenen Parteien steht. Mit anderen Worten, als betroffene Partei wird Ihr Fall nicht nur von den Richtern im Kollegialgremium, sondern auch von anderen Richtern (dh Mitgliedern des Entscheidungsausschusses) hinter dem Gremium verhandelt.

Die vom Entscheidungsausschuss erörterten Fälle sind in zwei Kategorien unterteilt:

(1) Fälle, die dem Bewertungsausschuss zur Diskussion vorgelegt werden

Das Kollegialgremium muss die folgenden Fälle zur Diskussion an das Bewertungskomitee weiterleiten, einschließlich:

ich. Sensible Fälle, die nationale Sicherheit, Diplomatie, soziale Stabilität und wichtige, schwierige und komplexe Fälle betreffen;

ii. Fälle werden vom Gericht erneut geprüft, wenn das rechtswirksame Urteil oder die Entscheidung darüber fehlerhaft ist.

iii. In einem Strafverfahren protestiert die Staatsanwaltschaft auf gleicher Ebene;

iv. Neue Arten von Fällen mit unklaren Regeln für die Anwendung von Gesetzen;

v. In einem Strafverfahren muss der Angeklagte zu einer Strafe verurteilt werden, die unter der gesetzlichen liegt, oder von der strafrechtlichen Bestrafung befreit oder freigesprochen werden.

vi. In einem Strafverfahren ist der Angeklagte zum Tode zu verurteilen.

(2) Fälle, die dem Bewertungsausschuss zur Diskussion vorgelegt werden können

Das Kollegialgremium kann nach eigenem Ermessen entscheiden, ob die folgenden Fälle an den Entscheidungsausschuss verwiesen werden, einschließlich:

ich. Fälle, in denen zwischen den Mitgliedern des Kollegialgremiums erhebliche Meinungsverschiedenheiten bestehen und es für das Kollegialgremium nach wie vor schwierig ist, eine Entscheidung zu treffen, nachdem dies in der Sitzung der professionellen Richter (die auch als Vorsitzende der Richtersitzung bezeichnet wird) erörtert wurde;

ii. Fälle, in denen die vorgeschlagene Entscheidung im Widerspruch zu Entscheidungen in ähnlichen Fällen stehen kann, die vom Gericht oder von Gerichten auf höherer Ebene verhandelt werden;

iii. In einem Zivil- oder Verwaltungsverfahren protestiert die Staatsanwaltschaft auf derselben Ebene, und der Fall ist bedeutsam, schwierig und komplex.

iv. Vom Gericht auf höherer Ebene angeordnete Fälle, die überprüft oder zur Wiederaufnahme des Verfahrens zurückverwiesen werden müssen;

v. Andere Fälle, die dem Entscheidungsausschuss zur Diskussion vorgelegt werden müssen.

III. Der Sitzungsmechanismus des Entscheidungsausschusses

1. Besprechungsmodus

Der Entscheidungsausschuss besteht aus Sitzungen, die in Plenarsitzungen und Sitzungen des Fachausschusses unterteilt sind.

Die Sitzung des Fachausschusses findet nach dieser Runde der Justizreform statt. Richter des Entscheidungsausschusses, die in einem bestimmten Bereich kompetent sind, werden an der Sitzung des Fachausschusses in diesem Bereich teilnehmen und die damit verbundenen Fälle erörtern. Zuvor diskutierten alle Mitglieder des Entscheidungsausschusses jeden Fall gemeinsam. Es wurde als unprofessionell angesehen, da einige Mitglieder möglicherweise in bestimmten Bereichen kein Fachwissen erwerben. In den Stellungnahmen von 2019 wird daher die Sitzung des Fachausschusses in den Sitzungsmechanismus des Entscheidungsausschusses aufgenommen.

2. Arbeitsablauf des Bewertungsausschusses

(1) Das Kollegialgremium legt den Fall der Fachrichtersitzung zur Diskussion vor.

(2) Die Fachrichtersitzung wird ihre Stellungnahmen dazu abgeben, und wenn das Kollegialgremium nicht einverstanden ist, wird der Fall dem Direktor der Prozessabteilung vorgelegt.

(3) Der Direktor legt den Fall dem Vizepräsidenten vor, der ihn dann dem Präsidenten vorlegt.

(4) Der Präsident wird den Fall dem Entscheidungsausschuss vorlegen.

(5) Der Entscheidungsausschuss wird den Fall erörtern und eine Entscheidung treffen.

(6) Das Kollegialgremium wird den Fall anhören und gemäß den Stellungnahmen des Entscheidungsausschusses ein Urteil fällen.

(7) Das Kollegialgremium registriert das Urteil beim Entscheidungsausschuss.

3. Ablehnung von Mitgliedern des Bewertungsausschusses

Sollte sich ein Mitglied des Entscheidungsausschusses aus einem bestimmten Fall zurückziehen, muss er dies nach eigenem Ermessen tun und dem Präsidenten des Gerichts zur Genehmigung Bericht erstatten. Vor den Stellungnahmen von 2019 war im Gesetz nicht festgelegt, ob Mitglieder des Entscheidungsausschusses abgelehnt werden sollten, und dies hatte einige Kritik hervorgerufen.

4. Anwesenheit des relevanten Personals

In gewissem Umfang können die Sitzungen des Entscheidungsausschusses bestimmten Mitarbeitern offen stehen, die als nicht stimmberechtigte Delegierte an den Sitzungen teilnehmen können. Das Personal umfasst:

(1) Das interne Personal, hauptsächlich das Kollegialgremium und der Direktor der beteiligten Versuchsabteilung.

(2) Das externe Personal, hauptsächlich der Generalstaatsanwalt der Staatsanwaltschaft auf derselben Ebene, Vertreter des Nationalen Volkskongresses (NPC), Mitglieder der Politischen Konsultativkonferenz des Chinesischen Volkes (CPPCC) und Wissenschaftler.

Die betroffenen Parteien dürfen jedoch nicht an der Erörterung des Falls durch den Entscheidungsausschuss teilnehmen. Darüber hinaus ist der Diskussionsprozess mit Ausnahme der Ansichten des Entscheidungsausschusses, die im Urteil veröffentlicht werden, privat und vertraulich.

5. Wählen

Die Entscheidungen der Plenarsitzung und der Sitzung des Fachausschusses werden nach der Mehrheitsmeinung von mehr als der Hälfte aller Mitglieder getroffen, und die Meinungen der Minderheitsmitglieder werden ebenfalls aufgezeichnet. Infolgedessen trifft der Entscheidungsausschuss Entscheidungen auf der Grundlage einer demokratischen Abstimmung.

6. Die Stellungnahmen des Bewertungsausschusses werden vom Kollegialgremium umgesetzt

Das Kollegialgremium hört den Fall an und trifft ein Urteil dafür gemäß den Stellungnahmen des Entscheidungsausschusses, und das Urteil wird beim Entscheidungsausschuss registriert.

7. Offenlegung von Stellungnahmen des Bewertungsausschusses

Grundsätzlich sollten die Entscheidung des Entscheidungsausschusses und die Gründe dafür im Urteil veröffentlicht werden. Vor den Stellungnahmen von 2019 hat das Kollegialgremium, obwohl es auf der Grundlage der Stellungnahmen des Entscheidungsausschusses Entscheidungen getroffen hat, diese Stellungnahmen den betroffenen Parteien des Urteils nicht mitgeteilt, was ebenfalls zu einer gewissen Unzufriedenheit geführt hat.

8. Aufzeichnungen während des gesamten Prozesses

Audiovisuelle Aufzeichnungen werden über den gesamten Sitzungsprozess und das Arbeitsverfahren des Bewertungsausschusses gemacht. Der Inhalt dieser Aufzeichnungen wird jedoch vertraulich behandelt.

9. Unabhängigkeit und Überwachung

Einerseits sollte der Entscheidungsausschuss seine Neutralität sicherstellen. Wenn die Diskussion durch einen externen Faktor gestört wird, ist eine solche Störung aufzuzeichnen, um denjenigen, die die unangemessene Störung später vornehmen, eine Haftung aufzuerlegen.

Andererseits sind die Mitglieder des Entscheidungsausschusses auch für ihre Meinungen und Stimmen in der Fallbesprechung verantwortlich und tragen sogar die strafrechtliche Verantwortung, wenn die Handlungen das Verbrechen darstellen, das Gesetz für den Fallprozess zu verfälschen.

IV. Abschluss

Da der Entscheidungsausschuss befugt ist, das Ergebnis einiger schwieriger und komplexer Fälle zu erörtern und zu entscheiden, hat er zu zahlreichen Debatten sowohl innerhalb als auch außerhalb chinesischer Gerichte geführt, da die an der Diskussion teilnehmenden Mitglieder häufig nicht die Richter sind, die das hören Fälle. Daher stand der Entscheidungsausschuss immer im Mittelpunkt jeder Justizreform in China. Der in den Stellungnahmen von 2019 festgelegte letzte Modus des Entscheidungsausschusses spiegelt die Reaktion der SPC auf solche Kontroversen wider, die darin besteht, die Befugnisse des Bewertungsausschusses in gewissem Maße einzuschränken.

 

References:

[1] [2010] 3 第) 6 第。

[2] 中共中央 《关于 进一步 加强 加强 人民法院 、 检察院 工作 工作 的 决定》

 

Titelbild von Evgeny Nelmin (https://unsplash.com/@nelmin) auf Unsplash

Anbieter: Guodong Du

Speichern als PDF

Mehr interessante Produkte:

SPC führt landesweite Urteilsdatenbank für Gerichtsmitarbeiter ein

Im November 2023 kündigte der Oberste Volksgerichtshof Chinas die Einrichtung einer nationalen Datenbank für Gerichtsurteile mit den endgültigen Dokumenten seit 2021 an, die ab Januar 2024 landesweit für Gerichtsmitarbeiter über ein internes Intranet zugänglich sein soll.

Gericht in Peking veröffentlicht Bericht über Verletzung personenbezogener Daten von Bürgern

Ein entscheidendes Weißbuch, das im November 2009 vom Obersten Volksgerichtshof von Peking herausgegeben wurde und die Entwicklung der chinesischen Datenschutzlandschaft von der Strafrechtsänderung von 2016 über das Cybersicherheitsgesetz von 2021 bis zum Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten von 2023 darstellt, unterstreicht die Rolle chinesischer Gerichte bei der Durchsetzung strenge Regeln für Netzbetreiber und Schutz der persönlichen Daten der Bürger.